关于少林寺方丈释永信的各种传闻仍然在人们的耳际和眼前不断振荡跳动时，以清修苦行、“不捉金钱”而不但闻名全国，还常常被视为“正面教材”而拿来批判“严重世俗化、商业化”了的少林寺的辽宁大悲寺，也被推到了舆论的风口浪尖：据诸多媒体报道，“多名网友在多个著名网络论坛发表文章，质疑大悲寺上下两院的僧人表面清苦实际奢华，苦修有作秀之嫌，更有网友曝其自称不捉金钱实则疯狂敛钱，收受居士大量捐款”云云。
为了对事件详情进行追踪探访，羊城晚报记者采访了多个网络论坛帖子的当事人，对曾到大悲寺采访的媒体人士以及大悲寺下院（道源寺）住持妙融进行了独家专访，同时还对为了通过“苦修成佛”而离家舍业的湖南籍女居士唐燕飞的家人进行了采访。最后的结果可以总结为如下两个方面：1）唐燕飞决心捐出大量钱财给寺庙并献身苦修的动机是因为她相信“不到大悲寺修行，人死后就会进地狱，并且有三百多把刀子插进你的身体，如果现在去修行就可以成佛”，颇有点像鲁迅笔下的祥林嫂；2）寺院认为居士给寺庙捐钱是很正常的、自愿的行为，“不捉金钱戒”仅仅是对出家人适用，居士并不适用这一戒律，而每天如奴隶般干苦力、从米中挑虫子、饿肚子、只睡4个小时等苦修方法则是修行的需要。
令人尴尬而又哭笑不得的现象就这样出现了：原本可以用来平衡一下以释永信为代表符号的“世俗化、商业化”了的中国佛教的大悲寺，也在劫难逃地被打上了“奢华”、“敛钱”、“作秀”的烙印。这一可悲现象不但让成千上万的佛门弟子，也让非佛教信徒不得不发出这样的感叹和诘问：中国的佛教到底怎么了？
其实，关于这个问题，在回应内地的“原了居士”于2007年9月22日写的一篇题为《同为出家人：大悲寺和少林寺的对比》的火爆博文时，台湾佛教学者江灿腾教授就曾以《大悲寺与少林寺都不是佛门正宗》为题而指出说：“佛教的解脱道，不但要求戒、定、慧‘三学’兼备，而且要有‘大悲心’，也就是要有对社会性的人或事的关注。所以，近百年来，中国僧侣的宗教典范追寻，都是解行兼备和入世济度的。”以台湾著名的证严尼师所创办的“医疗、慈善、教育、文化”慈济四大志业为例，江灿腾还点明说：“佛门正宗的最佳典范，其实就是能将‘大悲心’和‘涅槃智’完美结合和运用的人。如果没有对社会大众苦恼有所关怀和帮助，也不能对佛教‘涅槃智’的真理有所体证和宣说，那就不配称为佛教的典范或修道者。而从这个角度来看，无论是大悲寺的寺僧或少林寺的释永信和武僧都不及格。”
江教授在这里所指出的核心问题乃是：不论是不顾一切“向钱看”的少林寺还是只想超凡脱俗“化成佛”的大悲寺，都是严重偏离“佛门正宗”的两个极端，都是当一些“歪嘴和尚”以高僧大德自居并将“正经”随意诵念和曲解时产生的乱象。尤其当这些“歪嘴和尚”的心术如果也不正的话，给善男信女们的身心灵带来的误导和伤害、给国家社会的面貌风气造成的扭曲与孽障就更大！从这个意义上来看，前不久像过街老鼠一样人人喊打的李一“道长”、王林“大师”、张必清“神医”等，其实和这样的“歪嘴+歪心和尚”没有太大的区别——打着某种似真非假的宗教和神气招牌来忽悠民众并招财进宝！
当今中国社会之所以有如此多的贪官污吏、社会名流、黑道帮主愿意与上述的“歪嘴+歪心和尚”及“大师”人等过从甚密、互帮互助，不正是因为他们都已经严重地偏离了人生和信仰的正道吗？既然大家都心照不宣地在做着冠冕堂皇的勾当，联起手来不更加如鱼得水吗？于是，我们常常被“烧香磕头挤破庙门，贪污腐败你争我夺，吃喝嫖赌难分上下”等社会怪象所困扰，不晓得寺庙究竟是净化人心的地方还是污染人灵的场所！
在他文章的结尾，江教授说希望有机会能“谈谈在一个健全的公民社会里，佛教、寺庙、僧侣等等，其所真正应该扮演的角色是什么。这在当今大陆佛教界，是一个需要正本清源的问题。”
谁说不是呢？！不论是一个人、一个团体、一个国家还是一个宗教，如果连其根本和源头都被扭曲和污染了的话，还能指望有什么好的结果呢？鉴于此，中国古圣先贤所奉行的“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的人生理想与“穷则独善其身，达则兼济天下”的处世态度，以及耶稣基督所教导的“你应全心、全灵、全力、全意爱上主你的天主，并爱近人如同自己”这一最高法律，大可以成为今天中国佛教界借以正本清源的良方！ |
