A小姐是一名基督徒，有一次她出席丧礼，一位牧师假借「安慰」之名，从后将她紧紧抱住；K小姐曾到台湾参与基督教会议，期间在旅馆被上司强暴…
英文里有一句谚语—「elephant in the room」，意指一个问题有如居室里的大象般显眼、庞大，却又无人敢于正视。教会内的性暴力问题，无疑是一头大笨象，明明早已是公开的秘密，大家却无意解决，眼不见为干净。
曹晓彤是香港基督教协进会性别公义事工干事，由2013年起一直在推动教内防治性骚扰的工作，誓要大家正视这头隐形大象。然而在各大宗派、教会的忽视及抨击之下，她几经努力却不见重大成果。
直至近期她发起网上行动，透过Facebook收集教内性骚扰个案，一下子接获超过五十名受害人自揭经历。这些个案可能只是冰山一角，污秽的大象里，尚困着多少不敢发声的受害者？
从K小姐的故事说起
2012年5月一宗教内性侵丑闻，一度震惊本地宗教界。一名化名「K小姐」的受害人，于基督教媒体《时代论坛》撰文，自揭被已婚基督徒上司强暴的经过。
在该篇以「教会，你能为性侵犯受害人讨回公道吗？」为题的文章中，K小姐称曾在2011年与上司跟随本地有名的基督教组织，到台湾参与一个基督教国际会议。但在回港前一日，K却在旅馆被上司强暴。事后K亦被上司无理解雇。
该文指K在回港后，立即联络了施暴者的牧者求助，惟牧者一直建议她不用报警，将事件交由教会处理。一个月后，K的母亲发现事件并打算报警，惟「知情的基督教领袖」再致电要求K小姐三思，称公开事件对K没有好处，亦会严重影响教会声誉。
K当年接受《苹果日报》访问，就透露是香港国际全备福音商人团契总监陈世强等牧者，劝她只是索偿无理解雇的金钱赔偿了事。不过陈世强就否认曾劝阻受害人报警。
K小姐的事件引来主流媒体纷纷关注、报导。不过事隔多年后，本地基督教会在防治性暴力的政策上，原来一直都在原地踏步、毫无寸进。教内性侵这头大象，继续屹立不倒。
指大部分教会未制定防治性骚扰政策
曹晓彤从中学时期开始返教会，笑言自己是一位「耶捻」。2013年她加入了基督教协进会担任性别公义事工干事，五年来一直致力推动防治教内性暴力的工作。
初入职时，曹晓彤觉得性暴力理应是大是大非的问题，不似是LGBT等性小众议题具争议性，理应不难在教内推动讨论。但工作多年后她才发觉，现实情况与想象刚刚相反，要鼓励教会制定性骚扰政策，难关重重。
她上月出席香港基督徒学生运动的一场讲座，指香港大部分教会都没有制定任何防治性骚扰的政策，仅采取「有事才去处理」的态度。于是基督教协进会希望先制定一套防治性骚扰政策，在推出后再鼓励教会及机构跟随。
当时她邀请了四十个不同宗派的弟兄姊妹加入了一个投诉委员会，专门处理协进会内的性暴力问题，并向这四十人提供相关培训，「希望好像撒种，让四十个不同宗派的领袖，听完后将此带回自己的宗派去做」。
然而她的幻想并没有成真，培训过后并不见有领袖将政策带回去。她又走到不同宗派堂会举行讲座，出版了一份防治性骚扰的宣传小册子，但都似乎无法引起实质的改变，「那时开始觉得，继续等他们开门，都不是办法」。
四年前问卷全港仅12间教会参与
在2014年，协进会决定发起「教会内性骚扰及性别意识问卷调查」，希望了解弟兄姊妹对性骚扰的认知及经验。结果香港约1,200间教会，只有12间愿意参与，收集了超过三百份问卷。
全港仅12间教会参与问卷，调查结果的代表性相当有限，难以反映香港教会的整体面貌。调查最重要的发现，可能是「12」这个数字，揭示了教会对性骚扰问题的鸵鸟心态。
这份问卷明明是针对性骚扰，并没有触及同性恋等敏感议题，但不少教会见到「性别意识」四字就已乱扣帽子。据曹晓彤形容，当时协进会逐一致电教会，确保对方收到问卷调查的邀请函。惟不少教会接到来电，只是抛下一句「我们不支持同志」就狠狠挂断电话。
原来不少教会一见到「性别」二字，已经觉得要避之则吉：「这当然是很恐同，但亦反映他们将『性别议题』等同『同志』，但性别议题其实很宽阔。」
有教会甚至在回函中，对协进会的问卷调查表达强烈不满。有教会在一封回函中写道：「哪有教会接受这种调查？若有，那间已不是属灵的教会，只是基督徒聚会所。」、「这种市场式调查问卷未必适合教会使用。请问策划者及调查顾问是否基督徒，又是否清楚基督教教义？」
结果显示，约有一成的受访者称，其自身或认识的弟兄姊妹，曾在教会或教会活动内遭受性骚扰。有五成半受访者认同教会内出现性骚扰是一个严重的问题，七成半受访者支持教会设立防治性骚扰政策。
问卷结果最终发送至逾千间教会，亦在《时代论坛》上发布，惟仍然未能引起教内的讨论。
「做完这份报告，却引发不到一点涟漪或回响。」曹晓彤无奈道。
有受害人被要求遵从经文原谅施暴者
去年8月，协进会在Facebook发起了「不再沉默──收集教内被性骚扰经验」的行动，收集教内性骚扰的实例，最终收集到超过50宗个案。协进会目前正分析收集到的个案，并接触了部分个案深入了解情况，预计今年稍后将会发表报告。
这些个案涉及轻微至严重的性罪行。有个案涉及受害人被牧师拥抱、触摸，部分案例更涉及试图强奸。在不少例子中，施暴者都是用「关心」、「安慰」等借口，在获取信任后作出性骚扰的行为，犯案地点包括是教牧同工的居室、寓所等，亦有个案是在海外发生。
大部分受害人在事发后，都不满意教会的处理方法。有受害人被要求遵从「不可含怒到日落」等圣经经文，放下怒火原谅施暴者；有人甚至被责骂没有好好保护自己；有侵犯者在犯案后，仍能够在教会内工作或侍奉。
其中一个个案中，受害人在出席一场丧礼时，被牧师以「安慰」为名从后拥抱。事主之后走出走廊，该牧师再次走近，并隔着一名老妇触碰事主腰部。受害人最终向另一位不属该堂会的牧师倾诉，惟对方仅叫她参与其他教会，并不建议她应作出投诉。
曹晓彤：大部分案例涉权力不对等
据曹晓彤初步分析，这些收集到的个案之中，近九成都是涉及权力不对等关系，施暴一方包括是牧师、传道人等在教会中有权力的人物，又或是较为资深的平信徒。大部分都是男对女的性暴力，亦有数宗男男的例子。
曹晓彤称由这些个案可见，大部分教内性暴力都是涉及权力关系。部分教内有影响力的人物，利用别人的信任而犯案：「大部分施暴者的角色身份，都是牧者、传道人等，又或是在群体角色有一定影响力的人。」
她引述这些受访者指，公干、住宿、露营等活动，往往是高危的性暴力场合。正如当年K小姐的个案，在外地发生的性暴力，受害人事后要追究法律责任亦较为困难。
为保教会声誉受害人倾向噤声
为何教会一直未有正视性暴力问题？
曹晓彤认为，与一般性暴力不同，不少教内性暴力的受害人，仍然十分关心教会声誉及和谐，因此更倾向不发声。
「在街上被非礼，你与施暴者非亲非故，很快就会有捉拿对方、告诉他人的想法。但当加害你的人，对你有一定的影响力，甚至是对群体有一定影响力，你要指证他就是很大的困难。」这些受害人最后可能是选择默默离开教会，避免再受伤害。
她指出，不少教会将性暴力视为「丑事」，而且觉得加害者会改过自身，因此即使发生了性暴力案件，都不会向其他教会通报。结果加害者在被赶离某教会后，往往能够轻易转往其他教会。
「基督新教有很强烈的宽恕（意识），觉得每个人做错了都有可能翻身。」
她坦言协进会在推动防治性暴力政策上，角色非常被动。他们虽然是一个教会联合组织，但并无实权要求各宗派推动政策，「他们不做，我都吹渠唔涨」。
「很多时我与堂会牧师讨论，对方会说要视乎宗派是否愿意做；与宗派高层谈，他们又会说不知道堂会方面的想法。大家都在『推个波』。」
不少的性骚扰，其实未必去到身体接触的层面。对心仪对象的过度的追求、跟踪等，可能已经构成性骚扰，令受害人感到不安。针对这个情况，曹晓彤认为教会除了需要制定防治性骚扰外，亦应该加强情感教育：「可能加害者未必知道事情如此严重，以为这样做是好的，对方就会喜欢自己，不知道界线有哪。」
「如果有这样多年青人返教会，很应该学习一下情感教育。」
《立场新闻》向本港多个主要的基督教宗派发讯，查询它们有否就防治及处理教内性暴力制订任何的守则或指引，以及是否有保存教内性暴力个案数字等。浸信会、圣公会、宣道会、中华基督教会均未有回复。
|
