林瑞琪，圣神研究中心执行秘书，本刊执行编辑
中国的学术界内对中梵关系有兴趣的学者，大有人在；然而，能深入地了解中梵交往以至中国政教关系问题的人士确不容易找到。有些学者限于所能运用的资讯及往昔各种国内论述所产生的“刻版印象”，在中梵问题上化关怀而为帮倒忙的事例，却比比皆是；最近一宗例子是2016年12月份北京人民大学国际关系学院的王义桅的说法，指“北京与梵蒂冈很可能采纳越南与梵蒂冈2010年达成的协议，也就是说，表面上由梵蒂冈来正式任命，而事实上主教人选事先早已由北京敲定。”（参考2016年12月16日本港各中英文报章）这种说法实在令了解内情的人感到可笑及不满。
首先，推断中国未来的天主教主教将由国家敲定，实在是对国家领导人的极大侮辱。这种说法等于污蔑国家在推行官方办教，这是过往不少西方传媒对中国政府发动攻击的主要据点。王义桅的说法，似乎是要暗地里配合西方的攻击。
另外，说越南与梵蒂冈之间有上述的协议，也与事实相距极远。笔者想说一句，自2010年以来，越南三大总主教区二十三个教区已新增了多位主教，试问有哪一位需要越南政府事先敲定的。按我们所知，是一个也没有。
新任命的越南主教，许多都在海外留学，主要是罗马及法国，也有不少留学美国，有些是特别从海外放下大学教职回国担任主教；笔者的朋友当中有多位越南籍的神父，他们都清楚指出，在越南的主教任命，均按照《天主教法典》经历详细的谘询及审查，然后由教廷任命。假如说越南新任命的主教是由国家敲定，对越南各个相关教区的信众来说，实是不能接受的侮辱。
我们所知，教廷在宣布任命越南主教时，会提前数天知会越南政府，仅此而已。而现实当中，七年来越南政府对所有任命都表示尊重。此外，2015年1月4日，教廷发布河内总教区阮文仁总主教（Archbishop Nguyen Van Nhon）擢升为枢机，亦得到政府的贺意。
更重要的是，2007年1月25日越南的阮晋勇总理(Prime Minister Nguyen Tan Dung)访问梵蒂冈并造访当时的教宗本笃十六世，其后天主教会开始申办已故阮文顺枢机(Cardinal Francis-Xavier Nguyen Van Thuan, 1928-2002) 的封圣程序。不可不察的是，阮文顺枢机曾在越南政府管治下被囚13年。越南政府对封圣的问题，采取“低调”但“开放而宽容”的态度，这大概是中国方面的学者所未有注意到的。
越南天主教是当前亚洲教会的重要支柱，有修生超过二千人，是亚洲三大神职人员外派支援友邦的泉源，（另外两大是南韩及印度）；相对之下，我们大中华地区的天主教会远远落后，我们实在应对越南的兄弟姊妹多多学习。因此，笔者强烈要求不明内情的所谓学者，最好不要就越南的教会实况胡乱猜测好了。
谈到中梵的互动，到目前为止仍是风闻甚多，实质变动却绝无仅有。不久前的2016年12月，政府认可的中国天主教会成员在北京举行了“中国天主教第九届全国代表大会”，也有一些观察家将之联想到中梵互动中去理解。作为一个“民间团体”的内部会议，笔者不愿作出太多个人评论。但该等“代表大会”竟然在结构上有意成为“主教团”的上司，而这“主教团”又凌驾于个别主教之上，则是违反《天主教法典》所规定地方主教的法定权力，是许多教会学者，包括已故的著名华裔神学家张春申神父，所一再批评的。
然而，这种会议似乎是流于一种过场式的活动，对未来的中梵交谈未至于制造新障碍，当然也说不上有甚么贡献。不过，大体上中梵的互动仍是朝着正面的方向发展，这一方面，香港教区主教暨本刊主编汤汉枢机新近发表的“从教会学角度展望中梵交谈”一文，特别值得读者关注，谨在本期全文刊登，敬请读者细心欣赏。
祝各位新岁愉快，四旬期内，平安与期盼满怀心中。
林瑞琪，2017年2月18日，
书于香港圣神研究中心
|
