二零一四年一月十日《洛阳晚报》之“今日关注”栏目发表题为〈龙门西山发现唐景教墓葬遗迹——国内首次发现，为洛阳丝绸之路申遗再添力证〉的文章，文中记载，一月九日，龙门石窟研究院对外宣布：经过国内权威专家确认，在龙门石窟西山红石沟北崖，发现一处唐代景教瘗（yì）穴，其为龙门石窟继佛教、道教遗迹后首次发现的另一类型宗教活动遗存。这种全新形式的早期景教历史遗存在国内尚属首次发现，也是目前所知国内最早的景教墓葬遗迹。
作为教会史学者，出于学术敏感，笔者立即联系新近认识的河南科技大学历史系王宏涛博士，请他代为查询景教墓具体地点。十七日，王博士和一位朋友用一上午时间在红石沟一带遍寻墓葬遗迹，直到中午才找到了有十字架的石窟。由于有宏涛博士前期的工作，十八日上午十时许，我们顺利找到了带十字架的遗迹。
寒冬的西山树叶凋零，红石沟北崖中段山腰荆棘遍布，在距山顶约二十米处，有一片宽窄不一的斜坡状台地，在东西约三十米的崖壁上排列着大小不等的十六个洞窟。王宏涛博士是研究佛教的学者，他认为有两个石窟有明显的佛教石窟特色——门是圆拱形，内部空间较大。
中午回到宾馆，笔者在电脑上仔细察看十六张石窟照片，越看越震惊，笔者突然意识到：这是一个景教墓葬群，除带十字架的石窟外，其他十五个也应该是景教遗迹。在这种设想的强烈驱使下，笔者顾不上休息，下午一时许，从宾馆出发，再次抵达红石沟，从最西边的一个石窟开始认真测量、拍照。由于山崖有不规则的断面，笔者将十六个石窟分为三组，由西向东依次编号为一、二、三、……地势最高的石窟为八号窟，最低的是十二号窟，高度差为三米左右。
第一组：一至六号窟
一号窟：按王博士解释，这是个有佛教特色的石窟，大门为长方形，高135cm、宽106cm，大门中套有一个拱形门，高105cm、宽86cm，内部空间较大，东西宽215cm、南北进深180cm，顶高120cm。
二号窟：图左。这应是个废弃的石窟，有拱形特点，宽57cm、高57cm，进深仅23cm。三号窟：图右。石窟有拱形的残留，但更接近于方形，宽70cm、高73cm、进深73cm。
四号窟：这是一个长方形石窟，宽122cm、高98cm，上下分两层，上层极浅，下层高56cm，进深48cm。
五号窟：图右上。左侧是四号窟。该窟宽45cm、高38cm，进深34cm。
六号窟：该窟不规则，宽95cm、左侧高50cm、右侧高35cm，进深65cm。
第二组：七至十一号窟
七号窟：王博士认为这也是有佛教特色的石窟。大门为正方形，高115cm、宽115cm，大门中套有一个拱形门，高98cm、宽81cm，内部空间较大，东西宽203cm、南北进深165cm，顶高92cm。
八号窟：位于7号窟右上，见上图。该窟宽59cm、高35 cm，进深30cm。
九号窟：宽58cm、高32cm，进深30cm。
十号窟：宽119cm、高至少75cm（下部被泥土、树叶等掩埋），进深45cm。
十一号窟：此即认定为景教墓葬的石窟。上部十字架与石窟之间有一个圆孔（西侧，直径4cm，进深4cm）、一个方孔（东侧，不太规则）。石窟上方宽88cm、下方宽92cm，高66cm，进深50cm，上沿、左侧分别有2.5cm装饰边，下侧、右侧未见。
十一号窟（图二）：距石窟上沿47cm阴刻一个十字架，高27cm、宽24cm，下端宽9cm、其他三端宽7cm，中心宽4cm。
十一号窟（图三）。
第三组：十二至十六号窟
十二号窟：在十一号窟之东10米左右。宽58cm、高43cm，进深33cm。
十三号窟：在十二号窟之东右后2米。宽82cm、高54cm，进深49cm。
十四号窟：被泥土、树叶等掩埋，宽至少110cm、高不详，进深22cm。
十五号窟、十六号窟：笔者认为这是一对子母窟或父子窟。长方形石窟宽76cm、高42cm，进深38cm，圆拱形小窟宽24cm、高24cm，进深24cm。
笔者个人的几个想法：
一、为什么推断十六个石窟为景教集体墓地？
1．从地理位置而言，景教墓地虽位于龙门石窟景区，但却位于伊河西岸西山的最北端，龙门桥西端，即石窟的入口处，处于龙门石窟的核心区域之外，由此判断这应该是一个相对独立的墓葬区。
2．从墓葬分布看，位于红石沟半山腰的景教墓地，是一块相对独立的墓地，其上（北）、下（南）、左（西）、右（东）均没有出现其他墓葬区。
3．从墓葬形制看，十六个石窟中，1号窟、7号窟虽有佛教特色（口小肚大），但这两个石窟明显也是该墓葬群有机的组成部分，或许可以理解为是景教借用了佛教因素。再者，无论当时佛教与景教多么密切，也不大可能在景教墓地埋葬佛教人士。
二、十六个石窟不是一个朝代所建，可能始于唐而延续至元、明。
1．一号窟至七号窟开凿时间较早，可能形成于唐朝，石窟形制有佛教痕迹反映出唐朝政府对宗教的宽容，以及景教与佛教的融合，借佛传教的特点。
2．八号窟至十一号窟再到十六号窟形成较晚，可能开凿于宋、元、明时期，长方形的墓穴形制体现了景教自身特色，而不再仿效佛教风格。
三、关于十一号窟的初步推测
1．十字架和元、明时期天主教相似，与景教十字架有别。景教十字架四端非常宽，纹饰较复杂。元、明时期天主教的十字架四端虽较宽，但比较简洁。以下三线图片依次是：在西安出土的大秦景教流行中国碑上的十字架，在洛阳出土的大秦景教宣元至本经经幢上的十字架，在泉州出土的明万历年间的十字架。
2．十字架上部偏左（西）似乎告诉人们，信仰景教的这个族群来自西亚，这是他们思乡之情的一种反射。
3．十一号窟可能是一位重要的传教士的墓穴，有可能是一位教主（主教），其他墓穴埋葬的可能是普通传教士或信徒。
4．崖壁上的圆孔、方孔可能是用于固定凉棚，当时在石窟前可能搭有一个凉棚，西高东低，便于出水。
四、发现景教集体墓地的意义
1．洛阳龙门石窟研究院馆员焦建辉、中国社科院佛教研究专家罗照研究员等学者认为，十一号墓穴是景教墓地，其他是佛教瘗穴。一个景教墓穴祇能是个案。但从笔者实地考察看，或许可定性为景教集体墓地。
2．该处墓地的发现将极大地促进学术界对景教葬制的研究。
3．十一号窟的十字架形制趋向简洁，似唐以后风格，这或显示唐朝以后景教在洛阳有传播延续。如果能确定有天主教因素的话，河南天主教史将重新改写。
4．子母窟（十五号窟、十六号窟）的发现或显示，在洛阳曾生活着一个较大的景教（或天主教）族群。
笔者毕竟是研究教会历史的学者而非考古专家，加上目前相关资料仍然缺乏，期望以本文抛砖引玉，引发大家更多关注和交流。若专业考古队伍能对此有更多研究和确定，这些都是对学术界有轰动效应的重大发现。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：刘志庆教授，河南省宗教局宗教问题研究基地主任、安阳师范学院宗教文化研究所主任，《河南天主教编年史》作者之一。
