耿庆文博士于在线的评论中(03/09/2014)提及有关信理部部长穆勒枢机(Cardinal Gerhard L. Muller)对解放神学的正面观感，及教宗方济各与解放神学之父古提瑞兹神父早前的会晤。这两事件给人的印象是：教会已推翻以往圣若望保禄二世及本笃十六世对解放神学的负面批判，现任来自拉丁美洲的新教宗则开明进步，令解放神学得以沉渊得雪，重见天日。并且教宗能知人任用，藉穆勒枢机以信理部部长的身份地位为解放神学完全平反了！
问题是否今天的信理部部长，已打倒了昨天的部长—拉辛格枢机呢？当后者还是信理部部长时(1981-2005)，曾于1984及86年分别以信理部名义发出两次声明，训斥“某些解放神学的潮流”，指它们已被马克思主义的思想牵着鼻子走，接受了阶级斗争、集体主义、经济决定论、只注重制度性罪恶而忽略个人的罪恶等观点，有些更把南美洲的教会圣统制视作压迫及剥削一般贫苦大众的特权阶级。
所以有人或会声称：教会的信仰内容是不断进化及与时并进的，今天教会终于修正了昔日的错误，这正好说明了“过时的教会训导”必会被扬弃，真理并不是绝对而是不断创新的！
自由派人士这样的解读，是真正反映事实的真相吗？
我以为最客观的做法，莫过于认识穆勒枢机作为第一身的亲自表白。天主教杂志《梵蒂冈里面》(Inside the Vatican)曾于去年十月就有关解放神学这课题向穆勒枢机进行了访问，全文内容可于这里下载:
因篇幅有限，笔者只能节录并翻译了与本文题目相关的枢机语录部份，内容如下：
…我当然熟悉信理部分别于一九八四及八六年所颁布有关解放神学的两份声明，我对解放神学是有保留的。然而，我注意到有必要对解放神学区分出一个正确及另一个不正确的版本。在我看来，好的神学会以天主及其圣爱作为其起点，而它论及的是关于自由与天主子女的光荣。因此，基督徒神学研究作为礼物而由天主所赠予的救恩。马克思的人观与基督徒的人观相当回异，理因前者剥夺了人的自由与尊严。共产主义是有关无产阶级的专政；相反，好的神学是有关爱与自由。共产主义与新自由资本主义皆否定人存在的超越向度，把人的行动局限于人类生命的物质领域之内。资本主义与共产主义是一体的两面。与此相反，真正的解放神学借鉴圣经，教会的教父及梵二的教导来建立天主的国度…
…首先，在解放神学的问题上，我欲指出拉辛格枢机/本笃十六世与教宗方济各之间并不存在一种断裂(discontinuity)。他作为当时信理部部长的文件具有这个目的，为说明解放神学应该规避什么，好能成为教会的真正神学。我的被委任显示出教会对解放神学之取向的连续性(continuity)，而并非为开展新的一页。
本笃十六世指出关于解放神学的负面部份，是出于人误解及错误地应用这套神学的后果。意识形态的分歧在教会内制造分裂…这提醒我们那在格林多的处境，那里有些人诉诸保禄，一些诉诸伯多禄及另一些诉诸基督。但我们所有人必须联合在天主内，因为天主结合众人，而邪恶则带来分裂。使众人分裂的神学便成为意识形态。真正的神学引导人走向天主；因此它不能产生分裂。
从以上穆勒枢机的亲口表白里，我们可以作出以下若干结论：
(一) 解放神学并非是单一而是有正确及不正确的版本。正确的版本是由上而下以天主及其大爱为出发点，它尊重每一个人的本有尊严，人并非只是社群中的一个可被利用的部份或零件，而救恩是关乎“整个人”的解放，而不只是关心人在物质层面的解放。马克思式的解放神学是不正确的版本，因为它相反或缺乏以上这些正确元素。
(二) 真正的解放神学之建构，已脱离了马克思—共产主义的框架，而是以基督的启示作为整套神学的灵魂，即以圣经、圣传、教父遗训、大公会议文件及教会训导作为其灵感的泉源及依归。
(三) 经过穆勒枢机的澄清，若有人再把本笃十六世与教宗方济各在解放神学这课题上对立或分割起来的话，可说这些人不但对两位教宗非常不公道，而他们更是居心叵测，竟试图在教会中特意制造不睦及分裂，这是非常过份及不该再被容忍的，因为教会的共融遭受损害！
值得一提，教宗方济各亦于去年十二月中在意大利《梵蒂冈内望者》(La Stampa)杂志的一次访问中间接地为马克思主义作为版本的解放神学敲了丧钟 (http://www.lastampa.it/2013/12/14/esteri/vatican-insider/en/never-be-afraid-of-tenderness-5BqUfVs9r7W1CJIMuHqNeI/pagina.html)。当教宗被记者Tornielli问及当有人称他为马克思主义者时他有何感受，教宗这样回答说：
马克思主义的意识形态是错误的。但在我的生活里遇到许多是好人的马克思主义者，所以我并不感到被冒犯。
总括而言，解放神学是可以被净化及提升，在经历过慕道、被甄选及考核后，可以“领洗入教”，成为教会正统的神学，推动教会真正“选择以穷人为优先”，自身亦成为能活出神贫精神的教会。 |
