两位世界级领袖同时造访世界第一经济大国，全球媒体自然会争相报道，并以多角度的视野去撰写评论、分析。由于两者在传媒上的信息量差异很大，国外对亲民的教宗方济各的报道可说是铺天盖地，反之国内当然对国家主席的国事访问着墨更多，因而引起各种比较。
分析国内政治动态的微信公众帐号“时局眼”发表评论，对有指教宗方济各的风头盖过习近平，认为这种比较是“外媒想多了”。其分析的理由包括政治元首和宗教领袖的可比性不大，并从“礼仪之争”说起中梵之间三个世纪的历史纠葛。它又引述观察人士称，行程早就定好，有足够时间去调整，不存在撞车问题，并说“中国是道路自信、理论自信、制度自信的大国，不可能规避或害怕一些程序性，甚至政治性的小问题”。
笔者相信两人相遇与否的问题，中方也有预料，所以另一个同样分析国内政治的微信公帐号“政知局”在“习奥会”后，就有文章提到“他们并没有谈论宗教人士，不论是来自欧洲的，还是盘踞在印度的”。
虽然中国堂堂大国，不需要回避争议，但这次的媒体效应差距如此大，是否在预计之内，则是另一回事。而且如果这次同期访问的，是那位“盘踞在印度的”而不是“来自欧洲的”宗教人士，安排行程的相关部门，是否又会同样认为宗教及政治领袖可比性不大而维持相同的建议？还是拒绝同场演出，誓不让这些好事之徒（传媒）可说三道四？
教宗的首次访美行程于去年底公布，当时也是重要的国际新闻，即使是无神论的中国，经常要应付来自四面八方的记者、在罗马有分馆的外交部门无可能不知道，或者完全忽视。教宗的行程可说是更早就定好，那么相关部门是基于什么理由，向上层建议两者性质不同而不必规避？如今似乎又有社交媒体文章要为教宗锋芒盖过习近平而作出辩护？
美国总统奥巴马邀请习近平访美应该是直至今年二月才有的事，当时报道只说是九月份，没有提出确切日期，直到出发前一星期才正式公布，而且还说行程安排随时可能仍有变更。对于两个大国之间的元首国事访问，有诸多人员、宾客安排和保安问题，却迟迟未敲定，实在有点奇怪。这亦是制造了机会让媒体在事前忖测习方两人有可能会面握手，事后又大造文章说失诸交臂。
说到这里，不得不提中国天主教主教团三名要员也在美国同时出现之事。他们既有中国人的身分，也有天主教成员的身分，此时出现，主流社会可能不太在意，但为中国天主教徒来说，这无形中为习近平与教宗之间搭建了想像空间，自有多一份的解读。所谓太多的巧合就不是巧合了。
要知道，国内的主教是没有真正出国的自由。即使得到境外单位邀请，他们每次出国得向主管单位申请。这次行程包括两位非法主教与一位合法主教。那么，主管单位在同意他们出国前，又有没有评估他们在美国出现，对本来已碰上教宗同期访问的国家主席美国之行，会带来正面还是负面的影响呢？
正面去看，两位非法主教去寻求与教宗修和，连一位地下教友都说为之感动。这些主教团正副主席是政府管理中国天主教事务的执行人，他们会是国家外交的宗教资源，代表中方向教廷伸出橄榄枝？或是展现中国的软实力？
负面地去看，非法主教因为在没有教宗批准之下接受祝圣，得不到教廷承认，也因此在中国教会内不受教友欢迎。这个时候让他们去美国，成为天主教圈内的话题，对他们见不到有好处，却同时把中国在宗教和人权上的问题，挑出来成为媒体焦点，难道就真的完全不用回避争议？
最近另一篇官媒上的评论，指中国外交要有效善用宗教资源。笔者认为宗教本来就不该用来“用”的，即使是“善用”，说白了也是利用，感觉不太中听。然而，若顺着官方这套思路去想，所谓工欲善其事，必先利其器，三位主教团要员的同期出访，是好是坏，如果对某一宗教没有充分认识，又如何“善用”？反而随时有可能落得尴尬收场。
宗教是信徒心灵的依靠和慰藉，不是用来利用的。若是连这个道理都不明白，未来的宗教外交，危矣！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：王日光，香港一位天主教徒。 |
