|
摄于河南省濮阳市一所家庭教会。［图片来源：法新社］
近日，一则《圣座关于中国神职人员民事登记的牧灵指导》出台，在国内天主教会内少不免又引起一阵回响，始终关乎到中国神职人员是否可以民事登记的问题。
不过这回响也不算太长久，因为被梵蒂冈认为是「不是绝对意义上的独立──也就是说同教宗和普世教会分离，而仅相对于政治领域而言」的中国天主教一会一团没有发布。此外，很多个人、堂区或教会团体的《微信》公众号转发了有关《指导》文章，亦相继遭到屏蔽，原因是相关内容「由用户投诉并经平台审核，涉嫌违反相关法律法规和政策」。
但最大的原因相信是因为这《指导》又是牵扯到良心的问题，就是个人可按良心而行，那就是说了等于没说。至于文件，我们就来看看它指导到哪里好了。
《指导》指出「中国现实的复杂性，加之在整个国家似乎不存在规范宗教事务的统一实施常规」，既然已经知道中国现实的复杂性，也知道这个国家不存在规范宗教事务的统一实施常规，却依然出台这则《指导》，要求大陆神职人员进行民事登记，似乎誓要将羊群赶入狼群中，将那些凭著良心而行的神职人员彻底击碎。
如果那些神职人员在《指导》出台后依然不进行民事登记，就将迎来不服从的骂声，梵蒂冈是将这一盆脏水彻底泼到了秉持良心而行的神职人员身上。
虽然梵蒂冈在《指导》中几次强调「无意强迫任何人的良心，继续要求神职人员的民事登记应保证尊重所涉及人员的良心及他们深刻的公教信念」，但它也强调了「登记的声明文本似乎不尊重天主教信仰时，他在签字时以书面或口头的形式说明」，前者说无意强迫，后者又说可以进行说明，这完全是一种自我矛盾，既然无意强迫那就可以选择不登记，但却又说可以签字登记，哪怕不尊重天主教信仰时也可以，只要说明就行，这岂不是掩耳盗铃吗？
天主教之所以被世界所公认，其最大的原因除了天主的爱，还有天主的公义，如果此时为了妥协而选择了不公义，岂不是在走另外一条路？
梵蒂冈所理解的中国天主教会的「独立」，是「不是绝对意义上的独立——也就是说同教宗和普世教会分离，而仅相对于政治领域而言」。但梵蒂冈却忘记了中国是政教合一的政府，也就是政党合一的国家，在一个宣扬无神论的共产党独裁执政的国家中，寻求政治与宗教分离，简直就是痴人说梦。
教廷甚至还提到「有必要记住中华人民共和国宪法正式声明保护宗教自由」，如果中国的宪法真正的能够保护宗教自由，大陆教会也就不会走到今天的地步，神职人员也就不会面临签署一份违背良心和信仰的文件。连这个因果关系都没有搞清楚的梵蒂冈就出台了《指导》，似乎不是在对大陆教会作指导，而是对另一个国家的不了解，完全驴唇不对马嘴。
《指导》还不忘提到了「体现了双方稳固对话特点的中国与圣座目前关系的背景，与上个世纪五十年代爱国组织刚产生时是不同的」。教廷终于提到了爱国会了，但却说此时的爱国会与五十年代不同。
的确是不同了，那时的爱国会还有些收敛，毕竟很多在爱国会中的神职人员及信徒没有被中共腐化。而如今再看爱国会，不仅爱国会中的人被中共腐化，成为了中共打击教会的马前卒，就连其中的人很多都不是教会的人，因为爱国会工作人员是按照公务员配置的，一些不是教会的人在掌控著教会，这样的爱国会确实已是今非昔比。梵蒂冈说的「不同」，不知是哪种不同？是爱国会的性质变了，还是爱国会的人变了？如今的爱国会能够真正的代表教会吗？
至于梵蒂冈所说的「双方稳固对话特点」，也的确非常稳固，甚至稳固的让我感到超乎现实。现在的情况是谈判归谈判，打压归打压，中共一贯就是这么毫无诚信在做的，而梵蒂冈却不加以谴责，甚至还赞扬，这样双方当然可以「稳固」的表达着双方的「善意」，只是难为了在水心火热中的弟兄姊妹。
此外，《指导》又提到「许多未经教宗任命而被祝圣的主教们请求并获得了与伯多禄继承人的修和」，恐怕对这修和最为满意的只有那些已与伯多禄继承人修和的主教们和中共吧了，因为有了女人，有了孩子，贪腐了教会财产依然能够与教宗修和，与宗座共融，鱼与熊掌皆可兼得，贪财与繁衍两不误，没有不满意之理吧。
其实，这则《指导》不仅没有起到指导作用，相反倒是显示出了教廷对中共及目前大陆教会的真相毫不知情，或者说是知道真相而刻意不去提，一贯以他特有的慈爱来看待这件事情，教宗的爱依然是一种泛滥的爱，只是爱过头了。
我们爱人是对的，但是对于撒旦的行为我们不能去包容更应指责，因为那是对天主的背叛与离弃。
现在大陆教会遭受到中共极端的打击和压迫，此时的教廷不应该顺从中共的意愿来强压神职人员向中共低头，而是拿出大家长的态度来，为了自己的子民而与中共严正交涉，这才是教廷最应该做的。教廷可以指责美国政府没有善心不接纳难民，此时也可以指责中共迫害自己牧养的子民，否则所谓的「慈爱」只是一种伪善。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：亚虎，中国大陆一位天主教徒。 |
