我们常说宗教团体是联系信徒与政府之间的桥梁，一头联系信徒向政府反映合理的诉求，另头联系政府向信徒传达政府的信息。各级基督教两会组织就是这样的桥梁。在教会合法权益受到侵犯时，个体维权的力量往往有限，这时方可显出组织的力量，需要各级基督教两会组织象慈母护着孩子，努力维护信徒和教会的合法权益。
温州强拆教堂事件已折腾了大半年，信徒们一直在呐喊呼叫，但个体的力量势单力薄，维权效果甚微。可这关键时刻桥梁却断了，事发之地的各级基督教两会组织却集体失声，没有发出维权的声音，不得不说是遗憾。通过温州强拆教堂事件，我们应当认识到当前教会自我维权意识还存在着普遍的缺失。我们应改变观念，增强为教会维权的意识，提升维权的能力。
根据多年参与教会维权的经验，提出两点与大家分享：一敢于维权，二懂得维权。
一、敢于维权
维护教会的合法权益，是指维护教会所享有的国家法律法规所赋予的权利和利益。我国法律法规所赋予宗教的合法权益主要包括：政治权利、信仰自由权利、宗教活动权力、各宗教平等权力、民主办教权利、人身权利、宗教财产权利、宗教教育权利等。
当教会权益受到侵害时，主耶稣是极力主张我们维权，甚至警告那些在教会权益受到侵害时无动于衷的人。“我实在告诉你们：这些事你们既不作在我这弟兄中一个最小的身上，就是不作在我身上了。这些人要往永刑里去；那些义人，要往永生里去。”【马太福音 25:45~46】
温州强拆教堂事件发生后，一座座教堂被拆毁，一个个十字架被拉下，护教的弟兄姊妹们被打被抓，因而引起了全国各地基督教会及海外教会的关注，纷纷为他们祷告，为他们发声。连我这个性格柔弱，胆小怕事的人都看不过眼，忍不住还发了几句牢骚。但却还有人装着什么也没看见、什么也没听见，甚至事发之地的各级基督教两会组织至今也不敢发出维权的声音。
也许有人会说，政府是“三拆一改”，拆除违章教堂建筑。是的，教会的确违章建教堂在前，政府强拆违章教堂建筑在后。即使我们可以找出各种违建的理由，但在法律面前一切辩解都是无力的。但即使我们犯了违章的错误，难道就没有维权的理由了吗？错！这是我们很多人维权意识上的误区。要知道，即使一名十恶不赦的杀人犯，国家法律还赋予他辩护权。难道我们就没有权力表达自己合理的诉求，难道我们就没有维权申诉的余地了吗。
从温州强拆教堂事件中，其实我们可以看到，教会有很多正当权益受到了侵害，还有很多方面需要我们理直气壮的依法维权。我们可以要求政府依法行政，可以要求政府不要野蛮执法，可以要求政府不要半夜象鬼子进村强拆，可以要求政府在法律面前人人平等不要选择性执法，可以要求政府给个说法：为什么高速公路旁的十字架要拆、为什么十字架高了要拆、为什么十字架大了要拆，可以要求政府给出强拆十字架的法律依据。
基督教各级两会组织有如聚会堂点的娘家，有如信徒的家长。一个孩子若在学校调皮惹事被老师打了，将他的书本文具毁了，孩子的家长是否不哼一声，装作没看见没听到呢? 不！孩子犯错是犯错一回事，但孩子应有的合法权益必需受到保护，不能因孩子的犯错而剥夺他的一切合法权益，孩子的家长一定会据理力争。
遗憾的是，今天我们这些当家长的不敢作为，看见自己孩子被打流血，看见自己孩子的学习用具被毁，却事不关己地象路人一样瞧热闹。可见我们事发之地各级基督教两会组织还缺乏维权的意识，缺乏维权的胆量。实际上这也是中国教会当前普遍存在的现象。
教会需要我们维权，我们没有维权。不是我们不能维权，是我们不敢维权,因而我们顾虑太多，怕得罪人。我们需要改变观念，不要以为维权就是给政府添乱，不要把维权看着是与政府作对，就如有全国政协委员以为投了反对票就是给政府添乱一样。一个健全的社会，每个人都可以正常表达自己合理的诉求，每个人的合法权益都应受到政府的尊重。今天维护别人的权益，明天才能维护你自己的权益。
主耶稣将教会的重担托付给使徒彼得时，连续三次考问他“你爱我比这些更深吗”。可想只有爱主耶稣胜过爱世界的人，才配做教会的牧养人。所以，当教会的合法权益受到侵害时，我们应勇敢的站出来维权，应有秋菊打官司的勇气和执着。“我实在告诉你们：这些事你们既作在我这弟兄中一个最小的身上，就是作在我身上了”。【马太福音 25:40】
教会维权第一招，敢于维权。
二、懂得维权
有了维权的意识，有了维权的胆量，不一定就能维好权，还需懂得如何去维权。维权，是指维护个人或群体的合法权益。教会的合法权益除法律法规赋予的权益外，还有政府的宗教政策所规定的政策保障。所以，要为教会维权，一定要熟悉国家颁布的有关宗教的法律法规，中共中央、国务院制定的宗教政策及各部委下发的执行细则。
最近一县民宗局规定，教会不许开办儿童主日学，不准为18岁以下未成年人施洗。教会负责人问我怎么办，我明确告诉她，县民宗局违宪了。《中华人民共和国宪法》第三十六条规定： “中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民”。宪法第三十三条对公民作了明确的界定，“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民”。
公民没有年龄大小的限制，不分成年人或未成年人。既然18岁以下未成年人是中华人民共和国的公民，那么他就有宗教信仰的自由，民宗局不得进行限制。所以，教会开办儿童主日学、为18岁以下未成年人施洗，是宪法赋予我们的权利，也是基督教近两千年的传统。
我国宗教政策规定，各宗教一律平等，佛教、道教、伊斯兰教、天主教和基督教不论信众多寡、影响大小，在法律面前一律平等，没有占统治地位的宗教，政府对这些宗教一视同仁，不加歧视。既然中央政府可以给藏传佛教的转世灵童册封，允许活佛一生下来就有佛教信仰，难道基督教就不可以有婴孩洗和儿童主日学了吗！所以我告诉这位同工，法没有禁止的你只管大胆做。
维权，仅知道相关宗教的法律法规还不够，还需理解“法”的精神，把握相关条款的实质。几年前，某市基督教两会召开常委会，事先没有报市民宗局，因而局长不高兴，要下文宣布常委会作出的决议无效。局长征求我的意见，我对他劝阻说，《宗教事务条例》已明确规定，政府宗教部门与宗教团体之间是公共事务管理关系，不是上下级领导与被领导关系。宗教团体是依据国务院颁布的《社会团体管理条例》依法登记成立的。其章程已明确规定，基督教两会的最高权力机构是代表会议，常委会议只要有三分之二的常委出席，经到会常委三分之二以上表决通过，所作出的决议就是有效的，与民宗局批准不批准召开常委会无必然关系。
事后我以此案例与省基督教两会常委们交流，可大多数人认为，没有经过民宗局同意召开的常委会所作出的决议就是无效的。我不由感慨到，我们离“法”还很远。
本人在教会服侍近三十年，为教会的合法权益先后两次上过法庭，一次申请行政复议，另外还大大小小参予了无数次的维权行动。令我一生最难忘的维权，是2001年向市政府法制办申请复议市长办公会议的决议。行政复议要求儿子否定老子的决定，可见难度之大。我与我的同工，引政策摆证据顶压力，不屈不绕，历经两年之久，打赢了一场可称之为教科书的经典维权之战。
2001年，我当时所服侍之地的市长办公会议作出决议，撤销1983年政府落实教会教产的文件。理由是，解放前教会的财产是帝国主义的财产，应没收归政府所有，落实给教会是错误的，应由占用单位继续使用。
向政府维权，要求行政复议撤销市长办公会议的决议，得需过硬的政策依据和历史档案佐证。我们维权的政策依据是：国务院（1980）188号文件，“外国教会房地产转移的条件早已成熟，应明确为中国教会所有。将宗教团体房屋的产权全部退给宗教团体”。国务院宗教事务局（1980）83号文件，“外国教会之房地产，凡属于宗教事业使用者，原则上应归中国教会所有”。建设部（1989）512号文件《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性问题的原则意见》，“原外国教会房产，按中央、国务院规定解放后已转移为中国教会所有，其产权由宗教团体登记”。
教产维权除了要有政策依据外，还需要有政府认可的历史档案证明。教会经过几十年的浩劫，历史档案已荡然无存。同样政府历经文革的灾难，档案资料也零零散散不健全。功夫不负有心人，我们在浩瀚的文献资料中终于找到了完整的教产档案。
若哪位同仁也在为教会维权落实历史教产，苦于找不到档案资料，本人在此为你指条路。1973年中美关系解冻，中国政府组织了一次全国范围内的宗教财产大普查。这次普查相当详细，教产的历史来源，面积大小，地理位置，现占用单位等，记录得清清楚楚。该档案资料完整的保存在所在地政府档案馆里，若本地档案馆找不到，省政府档案馆还有汇总保存。注意的是，各地归档目录有所不同，有的归在统战部目录，有的归在革委会目录中，放点耐心一定能找到。
教会维权第二招，懂得维权。
社会在发展，法治在进步，中国基督教各级两会组织，应紧跟时代的潮流，改变观念，唤醒维权意识，认真学习法律法规及宗教政策，履行桥梁作用，敢于维护教会的合法权益，做好信徒的代言人。 |
