天主教杭州教区萧山耶稣圣心堂十字架七月二日遭强拆，在天亚社的报道中，有当地教会消息人士指“许多教堂手续、证件齐全，也完全合乎建筑规范，但十字架依然被拆。而且教会没有提前接到按法律规定的书面通知，‘没有享受到丝毫分解辩白的权利’”。
事实上，浙江省强拆十字架运动由温州蔓延至杭州和台州，同样面对合法合规的教堂被视为违章建筑而遭强拆的情况，已是非常严峻，而且受打击的不仅是“地下”教会，更多的是政府认可的“公开”教会。网上更有传言其他地方也会着手讨论强拆运动的开展，实在令人担忧此趋势将会蔓延全国。
著名宗教社会学学者、美国普度大学杨凤岗教授去年在其《微博》上评论强拆运动时认为：“教堂无论怎样手续齐全与合法，信徒无论怎样用宪法和法律维权，都无法抵挡强拆台风，为什么？因为中国特色的宪法顶个球，因为中国的法律不如政令，因为强拆令来本来就是非法的。法律不是挡箭牌，挡箭需要真盾牌。”
有些教会人士加入爱国会这政府认可的组织，以为可以披着“合法”的外衣，方便建堂，有利传教，为中国教会的发展换来喘息和安稳的机会。
然而，强拆运动证明，在中国共产党治下，管你合不合法，爱不爱国，只要执政者认为需要，所有法律规例通通都可以置之不理。
国内的“山人神父”七月五日在其博客发表文章，认为天主教会面对强拆事件，可以采纳一位基督教牧师的“三不”态度，就是“我们决不愿意拆十字架，我们决不会主动自己拆十字架，你们拆，我们不抵抗，但我们会在十字架下围观、守望、祈祷、流泪”。
他又指温州的神父们面对强拆时表现“隐忍”，“总想着主动拆掉一个，就可以保全另二个”，心里再难受，也只好“沉默不声张，好用小妥协换来大胜利”。
然而，教会在这个制度扭曲、没有真理的国家内，还要妥协到何时呢？这些无止境无底线的妥协可以换来怎样的“大胜利”呢？
专门报道天主教新闻的《梵蒂冈内部通讯》自本年初，作出一系列所谓“中国政府不承认”的主教的访问，其中山西朔州教区马存国主教接受访问时声称，他领导的教区没有“爱国会的”和“地下的”。爱国会是“自己消失的，现在，中国与圣座对话是最合时宜的”。
本来，这些主教轮流接受非天主教的海外商营媒体访问，已经令人很疑惑，国内真的有那么大的自由度吗？据悉这篇由意大利记者詹尼．瓦伦特（Gianni Valente）撰写的专访，以出口转内销的方式回到国内后，据称有当地教会人士指出，地方政府因此为朔州教区爱国会挂牌。胜利了吗？现在对话真的最合宜？
从前每当有官员发表有关中国宗教政策的言论时，不少教会人士认为那仅是个人立场，或轻视之为老调重弹，冀望政策仍有一些暧昧的灰色地带，殊不知自己已堕入“温水煮蛙”之局。
我们必须认清一点，国家主席习近平在五月召开的中央统战工作会议上，发表了一番富决定性的讲话，他指出宗教工作要“坚持独立自主自办原则，积极引导宗教与社会主义社会相适应”，并强调“必须坚持中国化方向”。
天亚社五月廿二日的报道中，有国内神父分析，习近平提出的“中国化”是要“彻底改变宗教信仰，就如具有中国特色的社会主义”。该神父也怀疑“中国化方向”是否间接支持浙江省清拆十字架的行动，并担心“这对传闻中的拆十字架密令，成为一种公开暗示”，使情况变本加厉。
习近平这番讲话，相信对那些以为当前宗教处境有“好转”，只是某个省份的个别问题，又或是中梵之间能顺畅对话的人来说，应该可以打消这个念头了。
既然不管“地上”、“地下”教会都遭到政府不同程度的迫害，笔者看不到何必要加入与教义相抵触的爱国会来讨好政府，奢望获得一点短暂而不真实的生存空间？
与其偷偷向教廷申请宽免、让其向政府投诚加入爱国会，并称之为智慧，而成为两面派天主教徒，尤其是牧职人员，倒不如忠心不二地作主耶稣基督的门徒，成为这善牧的羊，在他唯一的羊栈内获得真正的自由与生命。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：天晓得，一位中国天主教青年。 |
