今年五月中旬，有幸再次踏上山东平阴胡庄感受圣地风采，步履先后到达颇具盛名的圣心山、圣母山。行至山顶，俯瞰山下郁郁葱葱，一览众山的豪迈之情油然而生，不禁对这信仰历史悠久、民风淳朴的圣地产生羡慕之情愫。
平阴胡庄圣母山是国内著名的圣母朝圣地之一，每年五月总迎来难以计数的朝圣者，其规模比起各地的名山大川之旅游景点毫不逊色。有念及此，“旅游”一词忽闪入脑。
登上圣母山顶端，朝西而望，豁然发现山下明晃晃的新建筑拔地而起，经询问当地教友后，方得知乃是商人在此建设游乐场等设施，只是尚未竣工营业。此时，又另一词汇“寓教于乐”涌入脑海中，但这个“教”指的却是传教。
商人选择在此建游乐场，是看上山清水秀的环境抑或是圣母山的声名远播？还是仅仅偶然的抉择？这不好商酌。但我想到的是倘若游乐场真的建设起来，游玩的人虽然起初只是“在乎山水之间也”，但他们会否对圣母山感兴趣，进而好奇的开始了解宗教呢？而教会本身是否也可以用一些“观光旅游”之类的特色吸引教外人呢？
随着城市改造，许多闹市的教堂俨然成为都市的一道风景，有的甚至和城市著名建筑群相依，有的与著名广场相邻，这些无疑都可以让不认识信仰的人一窥天主教的风采，也使得天主教在外人眼中不再那么神秘。
然而，教会主动缔造这些吸引人的契机能有多少？我们看一下佛教和道教，寺庙和道观很多建筑在一些名山大川，有些甚至已经成为众人皆知的旅游热点，如山西五台山或四川峨嵋山，但天主教似乎没有这方面的优势。上海的佘山、山东平阴的尖山，如果不是当地人，一般教外人恐怕不一定知道。如果能广泛让人知道，已经是一种传教，故此天主教在这方面是否应该加强宣传？
不过，理论是这样说，实质操作起来是有困难的，即使教会有心做，但似乎也无法轻易地选择在旅游圣地建造一座教堂，或者大张旗鼓的把所在教堂发展成旅游点。
即便真有类似的兼顾旅游、传教为一体的教堂或朝圣地，其分工也不明确。正如佛教道教很多旅游点，经常出现争议，那就是门票收入到底归旅游管理部门还是应该归寺庙或者道观本身？
再者，这类收费观光景点，门票定价是另一问题。如果定价太高，一般普罗大众未必可以负担，最后会否变成了少数人的特区？教会不主张收费，那么景点的管理、维修、营运费如何维持？一些历史建筑的庞大开支，更随时令教会陷入财政危机。
笔者前几年受一位徐州神父邀请，去当地新沂市参加祝圣新堂的礼仪，那座教堂是全国特殊的教堂，我不敢说是唯一，但必定是特例，因为它不是教会投资的，而是旅游公司建设，产权是旅游公司，但管理和使用归教会，在不影响教会正常活动情况下，经常会有导游领着游客走进教堂，向游客们作出介绍。而圣堂周围还有很多旅游景点，皆是旅游公司开发。
当然，有教会人士对此模式不看好，认为教会是在为旅游公司作嫁衣，要看旅游公司颜色行事。这样的担心无可厚非，因为过度商业化，或许会失去了教堂及朝圣地的神圣性，既不能达到福传之效，又给人对教会错误的印象。
但反过来说，这样的模式对教外人播下了解信仰的种子也不是没有好处。故此，这样的发展必须要有全盘的计划，以信仰为主，旅游次之。
前段时间，笔者了解到山东东营市要建教堂，已经设计好，只是尚处于起步状态。通过其设计来看，无疑加深了人们的期待，譬如新建的圣堂周围将辐射出“圣经主题公园”、“室外婚礼广场”、“老人福利院”、“多功能餐厅”等设施，这样的设计无疑是一种特色，而“公园”、“广场”相信也可以适当对教外人开放，很适合透过“旅游”契机带动传教。
显然，我们的教会或许不具备地处旅游圣地之类的优势，但完全可以挖掘出一些吸引人的亮点，在环境和条件允许的情况下，吸引教外人走进来。新堂的设计应该考虑到这点，即使是老堂，也该挖掘一些自身优势。譬如，面对教外人对教堂婚礼的兴趣和好奇，有条件或有地理优势的圣堂完全可开放为教外人祝福婚礼这一块，让他们有机会认识信仰。至于尖山、佘山一类的朝圣地，完全可以在吸引教外人上努力下功夫，宣传当地特色和宗教文化。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：安康，一位大陆天主教徒。 |
