对于天主教会而言，中世纪是一个尴尬期。平心而论，教会在那时代的确出现过生活腐朽政教合一的场景，陷入了弯路，也成为教会的诟病。时至今日，这仍是教会其中一个被批评的话题。不过随着教宗若望保禄二世坦诚承认教会的错误，和几位教宗努力带领教会在“梵二”后走出教会、走向社会服务，教会已成为这时代正能量的标记。
不过，大抵是受国人“好事不出门，坏事传千里”的心理因素，教会的诸多发展和革新仍难于改变人对教会的坏印象，反之，教会出现过的瑕疵却被人肆意放大。迄今，有些不明就里的教外朋友还把天主教停留在中世纪时代，甚至一提到天主教，他们马上想到中世纪的“赎罪券”。
有一次和朋友们聊天，他们知便问了教会的某些问题，其中一人问：“现在你们教会还出售赎罪券吗？”这问题实在让我无语，一千多年过去了，竟然有人把目光停留在过去？
记得康熙皇帝曾说过类似的话，我是满人，所以即便比汉人要做十倍百倍的成绩，说不定人们不一定就满意。同样，天主教做为舶来品，也属于“蛮夷”，即便做出很多成绩也容易被人视而不见，人们更多在乎“缺陷”。
个人认为，教会的罪人犯错正常，而犯错也不必要掩盖和辩解，而应懂得悔改，所以教会历史中的成员有了错误，我们只有正视才可以更好进步，而正视也可以更好的引以为戒。同样，对于罪恶，应该懂得包容，而不是幸灾乐祸。罪恶可以让人更好成长，但有人看到他人的罪恶便喜欢传播，喜欢指责诋毁，还希望别人也一起诋毁，这样的人实在可怜。
记得以前上学时，我还没认识天主教，因此对教会的印象完全来自历史课本。而课本记载的天主教完全是负面，如伽利略被教会烧死，伏尔泰认为天主教是迷信的恶魔，马丁路德打击了天主教的腐朽统治、某某教案导致了西方列强侵略中国等等。
一个巴掌拍不响，一件负面的事情，也不是单方的错误。就算这些事情的错误完全由教会承担，但教会两千年的历史呈现了不少的文明，对于这些正能量，历史课本为何只字不提？当我们谴责日本修改教科书时，能否扪心自问，我们的教科书是否完全中立客观？是否有倾向性？是否要让这样的倾向去误导人？
我那时受课本的印象，在完全没有直面接触下对教会产生了坏印象。好在后来认识皈依后得以拨云见雾。但不是每个人都像我一样去认识教会，那么很多固有的不公印象要伴随一生，所以当有人搞笑的问，现在教会是否还出售赎罪券，我实在痛心。
对于他人错误，如恶意扩大也是一种罪恶。我们看当年的“赎罪券”，若仔细研究教会史会发现，起初的本意是正确的，教会建造圣殿，需要人捐献，所以有了赎罪券，只是人们在推广和传播中，出现了偏差。天主是公义的，行善工会让天主记住，我们献给天主一元钱，天主会善赏赐我们更多。如同现在，神父有时要求教友奉献金钱，为了更好发展教会，我们也相信天主会给我们更多的回报。但如果是教外人，就可能要攻击教会了：教会怎么问教友要钱呢？对于弥撒献仪，也有教外人认为这一种金钱交易，神父在贪污钱。
当年的赎罪券也是这样，被人利用来攻击教会。奉献被抹杀，被认为是拿钱买罪赦。但当时政治势力也不喜欢向教会纳税，于是便利用了马丁路德。就像两人闹矛盾，关爱的第三方应该是调解，而不是向着一个说“那人就是可恶的，该死的”，这样的第三方看到了他人的罪，殊不知这时自己也有了罪。
咬住天主教会曾经的错误不放，到底是什么动机？是不了解教会还是恶意渲染呢？大约是这样的心理──我不喜欢教会，我也希望别人认可我，也同样不要喜欢。
中世纪的天主教虽然走过一段弯路，归根结底是因为政教合一造成，所以政教问题应该“凯撒的归凯撒”。再看，现在中国大陆的教会，官方一直喊着“自选自圣，民主办教”的口号，既然政教合一导致了中世纪教会的弯路，为何现在又这么急切的喜欢政教合一的路子呢？实在让我百思不得其解。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：翔空，中国大陆一位天主教徒。 |
