天主教会正尝试作出的困难转变之一，是由一种全部地充满方方面面的世界观，走向一个参与世界的牧灵的教会。
越多天主教思想尝试自我表述为把世界一分为二的分离世界观，便越多教友（特别是青年教友）退出这战场，因为日常生活这战区已叫他们受够了。
对教宗方济各《爱的喜乐》劝谕的早期接受，就是一个好例子。
以婚姻和家庭为主题的世界主教会议大概在一年前（二零一五年十月廿四日）结束，而教宗的劝谕差不多在六个月前，即四月八日颁布。对教宗文献的接收一直持续，而它如何呈现，道出了当下天主教会的情况。
今日天主教思想的一个典型面向，就是主教之间的分歧。第一个分歧随地理文化的断层线而成。阿根廷布宜诺斯艾利斯地区的主教撰写这劝谕的应用指引，当中谈及未能度“贞洁”生活的离婚再婚教友向神父完成辨别后可再领圣体的可能性。
正如教廷官方报章《罗马观察报》报道，方济各向那些主教发信，支持他们对其文献的诠释。
然而，这是在美洲的南端。
在北美，主教团对《爱的喜乐》的接收似乎相当不同。费城总教区嘉禄．沙皮总主教（Charles Chaput，今年六月获委任为美国主教团负责实践这劝谕的工作小组主席）于七月一日为其总教区发布自己的指引，而他似乎也希望这指引成为美国其他教区的标准。
沙皮的文件清楚说明，劝谕的官方和牧灵诠释将不会参考二零一四至一五年两次主教会议的神学背景，亦将不考虑《爱的喜乐》的某些内容。
总主教的指引写道：“对于离婚和民事再婚人士，教会训导要求他们避免性行为。这适用于即使他们（为照顾子女）必须继续在同一屋檐下生活。”
文件继续写道：“在忏悔圣事中，离婚和民事再婚人士必须承诺如兄弟姊妹般生活以接受修和，这可以打开通往圣体圣事之路。我们鼓励这些人士定期办忏悔圣事，即使他们未能守贞洁，也能在圣事中仰赖天主的怜悯。”
在美国以北的加拿大，艾伯塔和西北地区的主教们发布的指引，采用相似观点，并否定主教会议及《爱的喜乐》已带来任何改变的说法。
主教们说：“夫妇们可能透过媒体、朋友或家人，已被导向以为教会已改变了实践，使得现在只要离婚和民事再婚人士跟神父作一次交谈，他们就可以在弥撒中领圣体。这观点是错误的。”
加拿大主教们坚决认为：“表达这想法的夫妇，应得到神父欢迎会面，好让他们听到‘天主（有关婚姻）的计划尽显其光辉。’（《爱的喜乐》，307）重新被提出，因而有助明白正确的道路，以便跟随走向与教会的全面修和。为了让这治疗与修和的旅程保持服从基督强而有力的命令：‘凡天主所结合的，人不可拆散’，教会建立了其婚姻法庭。”
离婚再婚者的问题并不是《爱的喜乐》的唯一重点。可是，这预示着对方济各文件的那种接收也会发生在其他方面，例如教会内对同性恋者的议题。
毫无疑问，主教会议的神学接收在美国发生，亦不仅在那里。
主教之间接收《爱的喜乐》时所发生的，说明两个问题。
第一个是关于牧灵的接收和我称之为世界观的接收之间的差别。在《环球脉搏》的其他文章中，我曾谈及以牧灵观点与意识形态观点处理方济各提出的问题之间的分别。
《爱的喜乐》在北美洲的问题是，有关婚姻的辩论被卷进“生物政治”（堕胎、安乐死、性别等法律）。这框架一直是天主教训导在过去五十年来看待“现代”的方式的核心和关键因素。
把离婚再婚教友问题与其他在文化和牧灵上更令人不快的问题（例如，在这例子中，安乐死）放在一起的这倾向，显示问题更为深切：这是关乎世界观，一个全然专注的世界和教会视野。不幸地，有些主教对《爱的喜乐》的反应受着某处境所决定，如同堕胎和安乐死等，离婚再婚的相关牧灵实践是不能改变的，因为人们相信这从未改变过的。
第二个我想检视的问题，是对方济各的教导（以主教议会为基础）的接收和实践，是如何以及在何处发生。接收发生于媒体里的公众交流，更甚于它更应该发生的地方──那就是在教会环境里，例如主教团和教区会议。
但也有例外的。例如，美国圣地亚哥教区罗伯特．麦克罗尔（Robert McElroy）主教决定就婚姻与家庭生活召开教区会议。
可惜，像圣地亚哥般的举措仍属例外。
事实是，即使有主教愿意谈论教宗方济各的教导及其对天主教徒日常生活的影响，他们并没有在其主教团中这样做。
最近沙皮总主教在圣母大学的一次演讲中，将华盛顿与怪物“大机械泥人”作比较。
在犹太人的民间传说里，泥人是拟人化的生物，神奇地完全由无生命的物质所创造。在《圣咏》和中世纪的著作中，这词用来解释没固定形状和未成形的东西。有些主教对于他们的主教团，似乎与这有相同的看法。
国家主教团是第二届梵蒂冈大公会议后，教会唯一的、最重要的制度变革。但我怀疑，现在很多主教（不只是在美国的）视这机构对牧灵工作或教会生活不重要或没意义。在最坏的情况下，他们视主教团为一个泥人。
这是自相矛盾的，因为主教团文件是方济各通谕和劝谕的最重要资源之一，同时罗马教廷在他任期内发布的文献比以往少了很多。现在，其实有新的空间让主教们在国家层面工作。这可能意味着全球主教团一个新生命阶段的开始。然而，这没有在发生，至少还未发生。现时很多主教团几乎都是瘫痪的。
问题是，很多牧灵的主教，看到牧灵的教会和世界观的教会之间存在一道深深的鸿渠，似乎在选择脱离和不参与他们的全国组织。只有极少数所谓的“方济各主教”在领导着这些主教团，或明显活跃地尝试为教宗训导的接收制造空间（这可见于美国、意大利和东欧；而德国和奥地利是例外）。
我的印象是，许多想要一个牧灵的教会而不是意识形态教会的主教，现在对其主教团大失所望。
他们干脆把这些机构的领导留给“世界观主教”，即那些如今无意接收来自罗马的。这实在是一次奇怪的命运逆转，因为在过去的五十年，这些相同的文化战士尝试把主教团减弱至只是梵蒂冈的扩音器。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：马西莫．法焦利（Massimo Faggioli），美国的教会历史学家，神学及宗教研究教授。
【完】来源：《环球脉博》，天亚社编译。
When bishops give up on episcopal conferences
|
