英国三名基督徒即将展开影响深远的法律诉讼。他们认为本身的宗教信仰遭政府及法院以“思想罪行”对待。
参与这场运动的人士将会向欧洲人权法院提交文件，尽最后努力推翻多项裁决。他们认为，这些裁决限制基督徒的宗教自由，并实际上迫害那些希望公开践行宗教信仰的人士。
此运动源于三名基督徒的案件。有关案件已成为人们公开展示信仰时会否受到限制的试金石。他们向法院大法庭提出上诉，就公开展示宗教的行为，包括在工作场所佩戴十字架和谈论信仰，可能受到什么限制，开展最终裁决。
雪莉．卓别林（Shirley Chaplin）、加利．麦克法兰（Gary McFarlane）及莉莲．拉德莱（Lillian Ladele）三人的案件，今年初在法国斯特拉斯堡欧洲人权法院全部被驳回。
卓别林在埃克塞特市任职护士，被禁止上班时佩戴十字架。在其上诉案中，斯特拉斯堡法官裁定，“健康及安全”理由凌驾于她表达信仰的权利。
麦克法兰曾任职辅导员，拉德莱则是婚姻登记官。两人均拒绝他们视为纵容同性恋的差事，因为他们认为同性恋违反《圣经》教导，但输掉了官司。
拉德莱上诉时要求获豁免主持同性伴侣婚礼，两名法官不同意，发出措辞强烈的异议判决书，声称良知成了“过度政治正确”的牺牲品。
她的律师这次将提出论证，表明其案例会产生“巨大影响”，使教师或社会工作者等其他行业人士，日后可能被迫提倡同性婚姻。
律师在本周提交的三宗案件的文件中声称，英国法院因“政治”理由，以双重标准对待基督徒；人权条例实际上已被利用来取缔坚守了逾千年的信仰，却对诸如猎狐活动及气候变化等小众意见，给予特别肯定。
文件指称，与此同时，“不言而喻的荒谬”健康及安全条例正被用作“诡计”，阻止基督徒佩戴十字架，却欢迎其他宗教信仰的公开表达方式。文件认为，过度和片面解释条例令人权条例蒙羞，亦令英国司法制度“沦为笑柄”。
支持者表示，公开抨击司法制度和使用激烈言论是非常冒险的策略，但是有必要这样做，以表明立场，划清界限。
今年一月，斯特拉斯堡法院下法庭裁定，英国航空公司柜台职员纳迪娅．艾维达（Nodia Eweida）胜诉。航空公司指她佩戴十字架违反公司的制服政策，但自从她胜诉后有关政策已经修改。
可是，该法庭驳回其他三宗上诉案件。麦克法兰曾表示自己或会为同性伴侣提供性治疗辅导而内心感到挣扎，尽管他未有真正拒绝过，却遭到解雇。
据代表麦克法兰及卓别林的宗教权利大律师保禄．迪亚蒙（Paul Diamond）所准备的辩词说：“他是在纯理论基础上因‘思想’和‘宗教信仰’而被解雇。”
这些文件指出：“这宗案件直接提出良知及‘思想罪行’的问题。”它又认为，卓别林是“毫无事实根据”的健康及安全理由的受害人。
辩词表示：“英国整体的人权纪录良好，今年却出现强烈反差，因为法院有多宗针对基督徒的裁决。……基督徒认为孩子应由父母共同养育的想法，没有被肯定为宗教观念，反而法院却认可全球暖化、猎狐活动，甚至《英国广播公司》是公营广播机构的观点。”
支援麦克法兰和卓别林的“基督徒法律中心”主任安德烈亚．威廉斯（Andrea Williams）说：“我们向首相卡梅伦（David Cameron）下战书，要求他一次性决定是否赞成宗教自由。”
她说：“在这些案件中，唯一受害人是努力在工作场所活出信仰的基督徒，但他们却因此被人排挤。”威廉斯又强调：“正如麦克法兰案的诉状明确指出，基督徒正因‘思想罪行’而受罚。”
【完】来源：英国《电讯报》，天亚社编译。 |
