以色列考古学家厄玛奴耳．阿纳蒂（Emmanuel Anati）教授花了十多年的时间，现在相信梵蒂冈快将采纳他具争议的观点：《圣经》中的西乃山位于以色列内盖夫沙漠，而非埃及西乃半岛。
这位意大利籍学者把理论写成新书，并于五月廿八日在意大利东北部维琴察的神学院一个研讨会上发表。
阿纳蒂于卡波迪蓬特家中通过电话对《耶路撒冷邮报》说：“我敢肯定，这不是理论，而是事实。凭我在卡尔科姆山多年来的考古发现，以及对《圣经》的仔细研究，毫无疑问卡尔科姆就是真正的西乃山、真正的圣山。”
一九九九年，阿纳蒂以意大利文出版《西乃山之谜──卡尔科姆山考古发现》，两年后再发表英文版。他在书中主张，距拉蒙火山口廿五公里的卡尔科姆，可能是梅瑟接受十诫之山顶，而非圣凯瑟琳修道院所处之西乃半岛南部山峰。
他指出：“这是革命性的观点，我不但改变西乃山的位置，还把它搬到以色列。这肯定会触怒埃及人，但以色列人该感到自豪。内盖沙漠现时空无一物，应加以发展。”
他续说：“我亦把以民出逃埃及的日期比我之前的想法推前了约一千年。我知道这会使每个人都疯掉，但我肯定自己是对的。”
阿纳蒂认为，如果《出谷纪》所载的历史准确，那必定是公元前第三个千年，更准确是公元前二二零零年至二零零零年之间。
根据犹太传统，出谷约于公元前一三一三年发生；据天主教传统，君士坦丁大帝的母亲海伦被视是发现耶稣被钉的十字架圣物的人，亦因此决定了西乃山的位置，并于公元三三零年左右下令在该处建造小教堂。该堂也被称为圣海伦小堂。
但阿纳蒂称，大量考古证据表明，卡尔科姆山一直是所有沙漠民族而非仅仅是犹太人的圣地，这点支持了他的看法。
他说，一千二百多件在卡尔科姆发现的古物，包括圣殿、祭坛、岩画和一块跟十诫相似的大碑，正显示它于青铜时代中期已被视为圣山。此外，其高原地貌与《圣经》描述的西乃山完全吻合。他最后总结说，《圣经》的叙述明确支持他的地理论据。
阿纳蒂说：“以色列子民离开埃及后，抵达了阿拉瓦河，而不可能是圣凯瑟琳，因为《圣经》说，他们到达了纳哈勒廷，然后转到希伯伦。整个接受律法的过程必定在内盖夫发生了，所以以色列子民是在北面的内盖夫飘泊，而非南面的西乃。”
他同样肯定教廷会正式承认他的观点，并指卡尔科姆山可能不久便会替代西乃山，成为数以百万计天主教徒朝圣之地。
他说：“其实，他们已接受了我的理论，并正在筹备朝圣之旅。目前已有计划，我将与神学家和其他人包括梵蒂冈朝圣办公室人员会面，他们想尽快于明年便开始赴卡尔科姆朝圣。”
阿纳蒂说，他知道有人对他恶意批评，尤其是以色列考古学家。当中几个在一电视频道的时事纪录片中，驳斥他的说法。“我知道有各式各样的人抗拒我的理论，包括教授在内，这是自然的事。我劝他们读读我的书和研究有关证据才批评。”
特拉维夫大学依撒列尔．芬克尔斯坦（Israel Finkelstein）教授是这方面的世界权威，他表示不能接受阿纳蒂的假设。
他说：“我看不出在卡尔科姆山发现的公元前三千年之事物与《出谷纪》有任何关的地方，《出谷纪》不是在公元前七或六世纪之前写成的，而且它所描绘的实况比前者晚多个世纪。一只手拿着《圣经》而另一只手持着铁锹在沙漠漫游，是十九世纪的做法，现代学术不接受这套了。”
阿纳蒂称，天主教会要经过数年时间才信服他的论点，承认的过程很缓慢。他忆述约三年半前，“接到梵蒂冈的来电，表示一名高级神职人员希望与我会面，然后由司机开车从五百公里外的罗马来到我家。他跟我谈了一整天，问了很多问题。”
“之后他没有再跟我联络。约一年后，七名天主教会神学家到访，表示想更深入了解此事，并待了一整天。此后，我与他们四度会面。
“半年前，他们跟我在卡尔科姆逗留了四天后，梵蒂冈出版社《Edizioni Messaggero Padova》便叫我将研究成果整理，于是我把书修订和更新。该书刚以意大利文出版了，名称更改为《重新发现西乃山》。”
阿纳蒂说：“二十年前，我有预感卡尔科姆山是真正的西乃山。三年前，我相信我是正确的。今天，我知道我是对的。”
梵蒂冈并没有正式回应阿纳蒂的宣称，埃及方面也没有即时反应。
阿纳蒂生于一九三零年意大利佛罗伦萨一个犹太人家庭。以色列立国后不久，他移居耶路撒冷并取得希伯来大学考古学学士学位，后来成为美国哈佛大学富布赖特学人，获法国索邦大学颁授博士名衔。
他精通希伯来语，于特拉维夫大学教史前学，并在内盖夫展开广泛的研究。他返回意大利后，于六四年在卡波迪蓬特创办史前研究中心，并出任执行主任至今。该研究所被认为是全球唯一专门研究史前艺术的机构。 |
