据BBC中文网3月14日报道，当来自阿根廷的贝尔格里奥枢机被选为罗马天主教历史上首位来自拉丁美洲的教宗后，香港陈日君枢机形容说，“新教宗是作风很保守的人，他反对同性恋、堕胎和安乐死。”陈日君还表示，“新教宗非常关心低下阶层人士，而且具有正义感，作风亲民，拒绝使用座驾和司机，喜欢搭乘公共交通工具。”
我一向敬重陈枢机的牧灵热火、朴素生活及坦率直言，但这不表示说我对他所有的说法和做法都能认同赞赏。2月13日《明报》就以《陈日君：中共渗透教廷》一文而吸引了众多读者的眼球，而且引发了国内国外华人教会团体无休止的争论。为此，我也表达了对这篇报道的质疑和对枢机的不满。还好，到了2月22日，陈枢机终于公开作了如下澄清和说明：“我自己以为是相当机警的，但有时也不够，因而也为你们造成了困扰，万请原谅……慈幼修院年初厨师放假，我客串入厨（煮我拿手的红烧肉），初四那天就从厨房出来，接受了明报的访问。第二天马上发现访问的标题有问题，我也见怪不怪，不想小题大作了，反正香港人知道报章编辑偏爱制造sensation（轰动）的。初五、初六忙于向不同修女团体作‘信德年’讲座，初七、初八去了两间安老院向公公婆婆拜年。这几天都没有上网。昨天初九才听说那访问连同标题竟上了《天主教在线》并引起许多争论。今天初十我在台南向本会台湾区兄弟讲‘信德年’，现在晚上才上网，发现我无意制造的麻烦，请大家原谅。”
此后，尽管我心中总有些不舒服、不愉快的感觉，但既然德高望重的枢机亲自澄清且请大家原谅了，我还能再说什么呢？只希望枢机从今后能在媒体前多个心眼，更加“机警”些，以免再被人家利用来制造sensation。然而，看了BBC的报道，只能遗憾而失望地说，枢机并没有“吃一堑、长一智”，否则，怎么又在大媒体上再来这么一番在我看来其实是不知所云的言论呢？！因此我不得不请教陈枢机的是：您原话是这么说的吗？如果是，请问反对同性恋、堕胎和安乐死就表示“新教宗是作风很保守的人”吗？如果您原话不是这样，希望您能尽早公开澄清为宜！否则，读者轻者会认为您的这番言论是一种草率欠妥的表达，重者则会将“保守”这样的“标签”贴在新当选的教宗方济各身上，就如将“被渗透”贴在“教廷”、“妥协派”贴在“教廷某些人士”身上一样，任凭别人如何辩解也无济于事，最后除了让外人看笑话，让自己人无语的更无语、叫嚣的更叫嚣外，再无任何价值和意义。
我希望陈枢机能明白我这样说的意思，更希望他能就此BBC报道尽快予以公开澄清和说明——哪怕是再来一次！
就《请陈日君枢机尽快做出澄清》的澄清
吃过早餐，打开电脑，浏览几个感兴趣的网站，发现昨天写的博文《请陈日君枢机尽快做出澄清》已经被“天主教在线”网转载，而许多网友也留言表达各自的看法。不少人指责我不该要求陈枢机就BBC的报道做出澄清，以为我这是“咬文嚼字”、“突显自己”、“对枢机指手画脚”、“自以为是”、“妄加论断”，甚至有些还暗示说要揭我的“底细”。当然也有些网友认为我写这样的博文无可厚非：如果对枢机本人的说法和报道有看法，为什么不能坦然表达出来呢？
看过这么些网友的反应后，除了一些令人一看就会作呕的小人心态和嘴脸外，我觉得对我不满的网友是纠结在了这个问题上：“你为什么要和枢机过不去呢？”鉴于此，我认为应该以此方式首先做出我自己的澄清为宜。
当我看到BBC14日的报道，尤其是醒目的标题（香港天主教枢机陈日君：新教皇作风保守）和陈枢机照片下的一行字（陈日君形容，新教皇为作风很保守的人，他反对同性恋、堕胎和安乐死），我第一个反应就是：糟糕，陈枢机又被媒体利用了来制造轰动效应，否则，其标题、版面和主题词为何是这个样子？与此同时，我当然马上联想到了不久前《明报》以《陈日君：中共渗透教廷》为题所作的报道，以及一周后枢机的澄清及道歉。于是，我写了《请陈日君枢机尽快做出澄清》，希望至少能再次引起枢机的警惕，而不要反复不断地被恶意媒体利用、炒作。而这也是我在看到《明报》报道后的态度和看法：“陈枢机如此这般的披露和分析，我越听越像是在口述一部诡异玄妙的侦探小说，而不是在为教会的合一共融和健康发展呼吁、祈祷、祝福。而《明报》在发稿时，干脆用《陈日君：中共渗透教廷》这样的题目将中梵关系刻画为一种赤裸裸的政治外交间谍戏，我就不晓得这究竟是陈枢机本人的意思呢？还是《明报》利用他老人家来制造轰动效应呢？如果是后者，那陈枢机必须公开澄清才对！”
BBC中文网14日报道截图
是的，2月22日，陈枢机为《明报》的不当报道通过自己的博客做出了澄清和道歉；不错，陈枢机在随后的博文《我们有教宗了，他叫方济各！》中，也对世俗人所问及的新教宗是“保守派”还是“改革派”予以了有理有据的说明。为此我理当感谢枢机的说明，也要感谢某些网友提醒我看枢机的博文，而不要只看世俗媒体的报道。然而，我的问题是：这样就等于《明报》和BBC的报道没有发生过吗？这样就可以将这些报道已经留在广大社会读者脑海中的“教廷被渗透”、“新教皇作风很保守”这样的错误概念转变过来吗？《明报》和BBC之所以要在标题和关键词上做文章，不就是知道今日社会大众无心仔细阅读他们报道的全部内容，而只关心标题、图片和摘要吗？我们对少林寺方丈释永信的错谬言论（就媒体的报道而言），给教会和荣休教宗的形象有可能带来的负面效应无法容忍和接受，为什么对自己教会枢机不断被恶意媒体利用后可能造成的误导就熟视无睹且不能容忍质疑之声呢？这难道就是基督徒的态度和原则，难道就是我们教会的形象？这样的态度、原则和形象，在今日信息大爆炸的时代，除了让他人看笑话，让自己更被动，再能给我们什么好处呢？即使陈枢机像上次那样再一次做了澄清，不也是在很被动的情形下做的吗？我们如果真的爱护枢机，关心教会，为什么不能给自己人说些乍听起来可能会不舒服，但后来却会防患于未然的话呢？
——这就是我自己的澄清和说明，我想够了。没有别的意思，也不代表其他任何人，只想表达自己真实的想法和看法！ |
