本人拜读耿庆文博士“方济各改革进入深水区—革面，更要洗心”一文后，愿作如下的分享及回应。
本人同意文章有关教宗的战略策划之第一及第二点。的确，种种迹象显示，教宗欲打击教廷内那积习已久的贵族式官僚及“往上攀”(careerism)文化，这可从教宗去年成立由八位枢机组成的顾问团及对梵蒂冈银行进行革新改组等措施窥见一斑。此外，教宗处理教会内不同意见立场的手法强调公开对话及意见表达，为共同寻求共通点，一切都是为了教会神益。教宗自二月御前会议中鼓励卡斯珀枢机(Kasper)提出研究为再婚者送圣体的建议即是例子之一。不过，对话只是方法，教宗及普世主教团必须为真理服务。所谓真理愈辩愈明，卡斯珀枢机的建议在这数月内所引发的各方讨论是热烈的，但此刻极多枢机、主教、神学家、历史家及教律专家都起来发表理据认为卡枢机的建议不可行，而教宗亦似乎聆听到反方的充实理由而再没有像最初那么力挺卡枢机了。
但耿博士第三点提出：胆怯的教会要破茧而出，参与世界。究竟参与世界有何所指？是否教会要跟着世界的精神及价值观而走？还是教会要听从基督所交付的大使命要向普世宣讲福音，使万民成为门徒(玛26:19-20)？是否如耿博士在文中所暗示，要教会改变那些他认为“过时的道德训导”？根据耿博士以前于在线所发表的文章内容，这些他所谓“过时的道德训导”，包括否定同性恋行为、不容女性晋铎、不容与牧师共祭及共领圣体、维持阶级性的圣统制，即反对跟从新教的公理议会制或民主制等。
但事实上，似乎耿博士梦想中教会的“革面”，只是他一厢情愿的想法。为什么？
教宗是否要教会“洗心”，要悔改并真诚地实行她所宣讲的福音呢？是。
教宗是否会更改所谓的“过时的道德训导”呢？否(实在从信仰上来讲，教宗亦无权力改变由宗徒传下来的信德宝库；教宗是好管家，但不是真理的制定者)。
耿博士在文中只是提出他个人喜欢的资料，而忽略教宗自上任后所采取的实际行动:
(一) 在教宗的默默支持下，信理部部长缪勒枢机(Cardinal G. Muller)对在美国支持堕胎权、多元性爱行为、女性晋铎及反抗主教训导的全国修女领袖议会(Leadership Conference of Women Religious, LCWR)所进行的整顿工作(可惜该代表八成全国修女的领袖议会到现今仍一直采取不合作的态度，拒绝服从)。
(二) 去年教宗亲自绝罚澳洲藉的雷诺兹神父(Rev. Greg Reynolds)，理由是他一直公开支持女性晋铎及在被总主教停止司铎职务后依然公开主持弥撒。这位雷神父亦支持同性婚姻，也曾主持过祝福同性恋人士的结合仪式。根据《国家天主教记者报》(National Catholic Reporter)报导，当雷神父得悉被教宗绝罚后，他这样回应：“我感到十分惊奇，这项指令竟在教宗的监察下发出来；这与他所说及所做的一切[指教宗所提议的改革]似乎很不一致(so inconsistent)”。
(三) 今年在教宗的支持下，奥地利因斯布鲁克(Innsbruck)主教绝罚一对私自主持“弥撒”的教友夫妇(Gert & Martha Holzer)。事前他俩曾高调宣传会以教友身份在家中主持“弥撒”，主教随后介入警告但不得要领。根据圣教法典，事成后主教只得公开确定他们咎由自取的自科绝罚。这位Holzer女士其实是奥国一群持异见的天主教徒所成立的组织“我们是教会”(We Are the Church)的领袖。该组织与耿博士站在同一立场，反对教会所持守的“过时的道德训导”。
所以，耿博士，你期盼教宗方济各会带来的“梵二后的真正春天”是不会来临的，你只会白等。
不过我同意：教会是有必要“洗心”，但不会(亦不可能)“革面”。让我们一起拭目以待。 |
