“止神工”也叫“停神工”，是大陆教会独具的一个特色，表现为一些神职人员动不动就停止教友的“神工”，就是禁止教友办告解、领圣体。此类问题特别发生在教友婚姻问题上，也有时会成为教友与神职人员争执下的产物。
现代婚姻问题复杂，大陆教会就更为复杂。涉及到教友跟非教友通婚问题，“地下教友”跟“地上教友”通婚问题，或反之，表样问题。还有许许多多的分居、离婚问题。这些问题本就错综复杂，很多本堂神父非但不予调查、调节，反而硬性下达禁令，哪位教友胆敢与外教人结婚，或经过婚配的教友离婚，立马禁止他们办告解领圣体。甚至教友的父母都被连带“止神工”。
还有更令人啼笑皆非的情况。在大陆教友，有些本堂神父素质低下、学识肤浅、眼光短浅、脾气暴躁，遇到一些问题，比如神学问题，教产问题，堂区教友培训问题，等等等等，与教友产生不同意见后，由于在争执中无法用讲事实、摆道理的方式说服教友，就恼羞成怒，迫令教友服从。若有教友胆敢再与神父理论，此教友就很可能会被神父处罚，处罚方式不外就是“止神工”。
所以，在大陆教会，“止神工”一度成为某些神职人员的掌上法宝，成为处罚教友最有效的方式。但是，“止神工”有教会法律根据吗？
天主教法典对某些罪行，不管神职还是教友，比如诬告及伪造罪、杀人、设法堕胎而既遂等等罪行，是有具体的处罚规定的（参阅法典1364-1399）。当犯人触犯到“自科绝罚”且被法官宣判后，的确不能领圣体，未被法官宣判，只是嫌疑犯，不受罚。法典规定：“受绝罚和禁罚在科处或宣判后，以及其它顽固地处于明显的重大罪恶中的人，不准其领圣体”（法典915条）。比如，"设法堕胎既遂者，受自科绝罚" (法典1398 条)，虽然当事人秘密堕胎，教会当局根本不知道此事，犯人虽已被自动绝罚，但在法官宣判之前，某些环境中，有时法律许可神职行圣事，教友也可以领圣体（参阅：陈介夫《天主教法典注释》，709页）。
然而，因为婚姻问题和观点不同而被“止神工”在法典里找不到一点根据，教会法律里也没有相关的对此类教友处罚的条例。此类处罚属于神职人员的“随意”而“无根据”的处罚，严格来说，是无效的。从牧民角度而言，罚的目的是让教友能改过自新，并使所犯的罪得到应得的惩罚。若是不加分辨，遇到信德薄弱的教友，就非常有可能因此而让被处罚的教友永远都不进堂，慢慢丧失信德。有些神职人员认为，对那些固执的找教外人结婚，以及支持子女如此做的父母们都应止他们的神工。然而，此类主张依然没有法典的支持，法律只是言明其婚姻无效，并未规定对此要处以相应的罚。教会法律更没有“株连九族”之说，教友们不是大明大清人，神职人员也别搞什么穿越，过过土皇帝的隐。不过，这也不是说，此类情况发生后，就一点处罚的可能性都没有。法典规定：“...违反神律或教律的外在行为，惟遇有特别重大的违法，并有急需预防或补救恶表的情形者，方得处以公正之罚” （1399条）。此处可能产生的处罚，首先要满足上述条件：事情重大、违反教会神律或教律、外在行为、影响巨大、处罚后可以中断其恶劣影响；其次，要处以公正之罚。何谓“公正之罚”？就是和事件行为本身及其影响相匹配之罚。“止神工”当视为对教友之极刑，非事件之极其重大、影响之程度极其恶劣者不宜科以此罚。倘动辄以此处罚威胁、惩罚教友者，是对教会法律的亵渎和妄用。
对教友而言，倘若不幸，遭到不公正的“止神工”之处罚，可以上诉到教区主教或负责人，若无公正处理，也可以反映给香港代办。 |
