我竟然听到有人说：“你们神父不合作，我们就把你们神父调走，把你们的场所封闭！”我这牛脾气就上来了，老子就是不合作，你来啊！讲法律、道理讲不过我，开始跟我耍流氓了！我们的场所是已经登记的合法场所，我是遵照正当程序赴任此地的神父，你赶神父封场所的权力在哪里？谁给的？
国家大讲法治时，本人激动莫名，认为人民的美好时代不远了，于是把有关我们的法律、政策、条例都细细看了一遍，我们不是执法者，但自己不能违法犯法，虽然自认一向遵纪守法，但谁知道会不会有新的条例是我所不知道的，万一一不小心触犯了，受罚倒在其次，最大的问题是怕把教友们带沟里，那就罪大恶极了。
庆幸的是，宪法虽有修订，但原则一致，条例虽是新颁，但精神不变，稍候，我会把几句条例附录于后，供参考，说到底，法律是为了保护人民，需要时，拿来保护自己。
关于开头的几句话，起因如下：首先政府要求信教群众登记基本信息，对此我并无异义，但问题《宗教事务条例》（以下简称《条例》）上讲：公民有今天信明天不信的权利，也有今天不信明天信的权利，万一教友不愿意，直接“以后我不来了”，我该怎么登记呢？但我还是做了工作，跟教友解释了此事，教友有人问：
“会不会像某些地方一样，信教的就不给低保、补助等等之类的？”
我说：“不会的，没有法律或者文件规定不给信教群众办理任何事务，或者歧视信教群众。”
但教友说：“那为什么有的地方就发生了呢？”
我无言以对，毕竟我没权没能力担保。所以请有关干部向信教群众解释一下此事，毕竟是当事人，有负责任的义务，他们也同意了。但主日当天，他们首先来做的是
——禁止未成年人进教堂！
当我正在听告解时，他们把小孩子都带出教堂，先带到了神父房间。还准备了糖果，哄较小的孩子，但孩子还是被吓哭了，以为自己犯了什么错误。直到我听完告解，准备做弥撒时，来见到他们，听到有较大的孩子在争辩：为什么不能进教堂，是未成年人没有自由么？
我问他们：你们的法律依据是什么？他们说是领导安排的。我问哪个领导，他们不说。于是我说：
“你们如果有法可依，我极力配合，但如果空口白话，尽可以向领导汇报，神父不配合，该处理或者惩治请便。”然后孩子们都走了。
第二周，他们又来了，街道，派出所，还好并未进教堂打扰弥撒，弥撒结束后，在堂门口向教友讲不许未成年人进教堂的事，并在堂门口贴了“未成年人禁止入内”的一张通知，被教友当面撕了下来，然后就争吵起来。随后对我说：我们也是执行领导命令，一定要做工作，通知到等等……
在我赴省社院参加学习时，听到有人对我传述了本文开头的那些话。学习时我就此问题询问了省统战部政法处某处长：
“宪法和条例所述，原则是自由，任何人无权强迫他人，所以当人说禁止时，岂不正是强迫么？”
处长说：“不可否认，你说的有道理。”
随后我又问：“仿佛大家都说有法律明文：禁止宗教团体针对未成年人举办学习班、主日学、夏令营等培训活动，我想问一下：这方面的明文在哪里？”
处长回答：“法律条文非常多，你能保证都看到么？”
我说：“正因为不知道，所以我才问。”
处长没有回答。
对此，我很失望。
有关教育与宗教相分离原则，我读了原文，所以问题应该是出在对原文的解读上，因为原文只说明：任何组织和个人不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动。即使是对此条文的解释，也没有任何一句规定：不得举办学习班、主日学、夏令营等等。
关于党和国家对意识形态的把控，个人见解，宣传自己的思想是正当的，但不是以禁止他人为前提。
既然国家在努力构建法治社会，那么法治就不仅是针对平民，更应该是对公权力的约束。
我也知道有很多忠实的无神论者，对于各种宗教信仰受控一事喜大普奔，但个人的权利自由不可侵犯，我们必须维护，如果哪天你的权利自由被侵犯，你大可尽情赞美侵犯你的人，但别想让我和你一样。
附：
宪法：
第三十三条 凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。
中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
国家尊重和保障人权。
第三十六条 中华人民共和国公民有宗教信仰自由。
任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。
国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。
教育法：
第八条 教育活动必须符合国家和社会公共利益。
国家实行教育与宗教相分离。任何组织和个人不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动。
宗教事务条例：
第二条 公民有宗教信仰自由。
任何组织或者个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民（以下称信教公民）或者不信仰宗教的公民（以下称不信教公民）。
信教公民和不信教公民、信仰不同宗教的公民应当相互尊重、和睦相处。 |
