美国政府得悉最高法院判决后，以彩虹灯光照耀白宫外墙。（图片来源：美国白宫）
美国联邦最高法院上周五（六月廿六日）作出历史性决定，使得同性婚姻在全国五十个州份合法，天主教会的反应迅速，从主教谴责称该决定“极其不道德、不公正”和“悲惨的错误”，到有支持同性婚姻的天主教徒高兴庆祝。
总部设在芝加哥由教友运作的政治倡导组织《CatholicVote》，负责人布赖恩．伯奇（Brian Burch）表示，对婚姻的斗争没有因今天的裁决而结束。他说：“教会将继续成为这次辩论的中心，并且继续是有关婚姻的真理的主要倡导者之一。九名大法官在一个美国的法院不能决定一个有二千年历史的制度如何进行。”
他说，该决定是一个“司法命令”，且对建议人类的行为，性行为是有限制的任何制度或任何人一种“象征性”的文化袭击。他预计，“教会在今后的岁月将会成为头号敌人。我不期待LGBT人士（女同性恋者、男同性恋者、双性恋者及变性人的简称）会停止出现在天主教会大门前”。
他说：“另一方会尊重那些相信男女婚姻的美国人吗？我怀疑不。教会将要反思如何在这场完全缺乏尊重和愿意妥协的行动中捍卫这些真理。”
但同志天主教徒亚瑟．菲茨莫里斯（Arthur Fitzmaurice）谈到堂区需要接受LGBT，并担心裁决可能带来反弹。他说：“我担心教会高层肯定会发出敌对言论。我希望有勇敢的牧者和主教会说出实话，那就是同性伴侣也会忠实地生活。我希望一些神职人员会支持那些调和他们的信仰与性行为的同性伴侣。”
卡亚．奥克斯（Kaya Oakes）研究青年成人如何与信仰互动，她说：“教会的领导人如果发出捍卫性的、尖锐的回应，有疏远至少两代信徒的风险。”
她说，在同性关系越来越被接受，并经由媒体呈现给他们的一个年代，五十岁以下的天主教徒已适应了，认为那是相当正常的事情。当他们听到从宗教领袖来的相反信息，将导致两者疏远。
她说，在堂区层面，有些牧者擅长在这个问题上与青年成人接触，但体制上，教会的信息一直被认为是“排斥、不容忍和偏见。因此，即使只是语气上的变化也是朝着正确方向的一步”。
教宗方济各的顾问之一、波士顿教区若望．奥马利（Sean O’Malley）枢机对法院的判决感到难过。 他说，这片土地上每位公民，无论其性取向，他们的个人和公民生活都值得尊重，这是肯定的。“但把同性婚姻供奉在我们的宪法治理制度上会有危险，随着时间推移，就会完全反映出来。”
纽约圣克利安堂区副本堂弥额尔．达菲（Michael Duffy）神父预期日常工作没有多大改变。“作为教会，我们面对的现实是有些基督身体的成员不同意教会对人类关于性的教诲和婚姻的神圣性。我们需要找一种方法去实践，在分歧中保持共融。”
不过，他疑惑可以授予民事结婚证书的牧者与国家之间的关系，会否改变。他说，实情是，对于婚姻是什么，政府和教会之间有根本的分歧。神父应签署结婚证书，或者民事和婚姻圣事之间应该有区别？这是主教们和伦理神学家要面对的问题。
在原本禁止同性婚姻的十四个州份，当地的主教迅速回应。辛辛那提总教区在声明中对有关决定感叹道：“每个民族都有限制谁人、在什么情况下，可以结婚的法律。这是因为立法者一直明白，婚姻不仅是为了两个当事人互相满足而出现，而是为了社会的福祉。”该州至少有一个县已开始向同性伴侣发放结婚许可证。
在国家层面，美国主教团主席若瑟．库尔茨（Joseph Kurtz）总主教在声明中，将堕胎和同性婚姻相提并论，“正如罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）在过去四十年没有解决堕胎问题，奥贝格费尔诉霍奇斯案（Obergefell v. Hodges）也没有解决今天的婚姻问题。两案都没有植根于真理，因此，它们都注定失败。
民意调查显示，多数美国天主教徒支持同性婚姻，这使他们与他们的主教相左。旧金山一所天主教学校的教师伊什．鲁伊斯（Ish Ruiz）指出了那距离，并表示主教们周五的消极反应带来问题。他说：“教会教导说圣神透过人们说话，而不仅仅是教会高层，所以这些评论让我怀疑教会高层有没有触及人民，触及信众的感觉。”
他怀疑教会领袖会否“挑战自己”去聆听那些对婚姻有不同意见的人，问问他们，“嗨，也许我们不知道所有的答案，也许这议题比我们一直教导的还涉及更多。”
在他的决定中，大法官安东尼．肯尼迪（Anthony Kennedy）驳斥那些认为推动同性婚姻者不尊重婚姻的想法。他们的要求是，他们尊重它，他们如此深刻的尊重它，所以设法为自己实现它。但这位天主教徒还写道：宗教，和那些坚守教义的人，可以真诚的信念，通过神圣的戒律，继续尽力倡导同性婚姻是不应该纵容的。
全国保守的宗教学校一直禁止同性关系，从约会到同居于已婚学生公寓都禁止，他们担心他们很快将被迫做出痛苦的选择，就是校方可能要放弃他们禁行的政策，否则国税局会借鉴于一九八三年最高法院的裁定，指其违反“国家基本公共政策”而撤销其免税待遇。当年的裁决撤销那些禁止跨族群关系的学校免税待遇。
作出裁决的其中一位大法官安多尼．斯卡利亚（Antonin Scalia）在他的反对意见中，批评法院缺乏宗教的多样性。
他说：九名大法官有四人是纽约市本地人。八人在美国东岸或西岸长大，只有一个是来自两地之间的广阔地带。没有一个是西南部人甚或，说句实话，真正的西部人（加州不算）。没有一个是基督教福音派（由四分之一美国人组成的团体），或甚至任何基督教派。（斯卡利亚和五名同袍是天主教徒，其余三位是犹太人。）
随着同性婚姻在五十个州份宣布合宪，一些最高法院法官担心在未来几年宗教自由将面临前所未有的挑战。
在他的反对意见中，首席大法官若望．罗伯茨（John Roberts）写道，例如，今天的决定，对宗教自由产生严重的问题。许多良善的人基于信仰反对同性婚姻，他们行使宗教的自由──不像大众所想像的权利──实际上是宪法所规定的。
他接着强调关于宗教自由的“难题”，包括宗教机构的住房和收养政策。“毫无疑问，这些和类似的问题将很快被带到法院这里来。不幸的是，有信仰的人没法可像今天的大众那样得到安慰的对待”。
在他的决定中，法官安多尼．肯尼迪（Anthony Kennedy）写道，那些因宗教信仰而反对同性婚姻者，仍然可以享受宪法的权利倡导反对意见。
“第一修正案确保宗教组织和个人，在寻求教导对他们的生活和信仰是如此充实和中心的原则，并寻求受深刻启迪继续他们一直崇敬的家庭结构时，可得到适当的保护。这对那些因其他原因而反对同性婚姻的人也是如此。”
【完】来源：《Crux》，天亚社编译。
Catholics react to Supreme Court’s marriage decision
Supreme Court justices predict next battle: Religious freedom
|
