去年十一月审计署发表报告书，当中有关“编配及运用租住公屋单位”主题，当中署方提出以下建议提高公屋轮候册透明度和问责、全面检讨配额及计分制、加强监察空置单位、检讨富户政策和加强处理宽敞户。
本会作为成员的影子长策会认为，这些建议并不能解决困扰港人的房屋问题。提高公屋轮候册透明度和问责性当然是好事，可是审计署建议也只是“期望管理”，不见得可解决问题，首先政府所谓“三年上楼承诺”在多个例子已证明未能兑现，而这个所谓的“平均轮候时间”，其实充满前设，包括：一、不计算非长者单身人士；二、只计算第一次编配而不是上楼；三、计算特快公屋编配；四、计算平均数而不是所有人；五、不以申请日期作轮候起始，即时只是计算“登记日期”至“第一次配屋日期”，所以审计署建议只是叫房委会把“三年上楼”变成“三年首次配屋”。可是，对于不少申请人而言，真正的轮候时间应计算由“申请日期”至“安置日期”。
政府于今年九月公布的《截至二O一三年六月底公屋轮候册申请人的安置情况分析》反映，房委会明显知道那一万四千三百个申请者的“安置日期”（即二O一二年七月至一三年六月），房委会亦掌握他们“登记日期”及“配屋日期”，所以房委会必然可以计算出“真正轮候时间”，并作出具体分析，这不是复杂的计算，也是房委会已有的数据，但房屋官员一直隐瞒有关数据，只是为要避免社会指责政府违反“三年上楼承诺”。
关于配额及计分制，早前长策会建议分层就轮候公屋的非长者单身人士加分（先是四十五岁、然后至四十、三十五岁），并增加少量编配额。可是，现时非长者单身轮候人数已超过十一万，即使最后有一半个案取消申请（至五万五千），亦即使编配额由每年二千增至四千个，也需要十多年才能安置所有单身人士。现时审计署的建议，实在未能达到特首梁振英的选举政纲：“确保家庭申请者及三十五岁以上‘非长者一人申请者’的平均轮候时间同为三年；并缩短三十五岁以下‘非长者一人申请者’的轮候时间。”
另一方面，过去政府数字中，公屋空置比率并没有计算编配中单位及不可供出租单位，而是次审计报告指出，当中已有八千多个单位，而可供出租空置单位竟有二成一是空置一年以上，而不可供出租单位更有二千六百多个空置五年以上。显而易见，房委会并没有善用空置单位，反而不断制造“富户”和“宽敞户”，实在未能说服公众。
根据运输及房屋局局长张炳良公布的长远房屋需求评估，政府未来十年可收回大约十七万三千个公屋单位，当中包括二万零五百八十一名须优先处理的“宽敞户”。笔者不禁要问，在二O一六年起，每年居屋供应平均只有四千个的情况下，有多少“富户”能够凭手上的资产，争到供应量极少的居屋，甚至是“越级”买私楼？又有多少个六十多岁长者，会因“阻碍公屋流转”之名，被列为须“优先处理”的“宽敞户”，老来还要忍受迫迁之苦？
一个也许更根本的问题是，为什么我们要促进公屋流转，甚至是“建立置业阶梯”？如果我们认同房子不是地产炒卖，而是家庭的安居之所，就应该“去商品化”。
天主教正义和平委员会 www.hkjp.org |
