与阶级斗争论相反，儒家倡导阶层尊重和阶层和谐。儒家社会也有阶层之分和贫富之别，但各个阶层和贫富之间没有壁垒，而是根据文化道德水平的变化而不断流动，科举制为这种流动提供了相对公正的制度保障。朝为田舍郎，暮登天子堂，此之谓也。
阶级斗争论是马（列）家重要理论之一，与唯物主义论、剩馀价值论、社会主义论一脉相承，与“无产阶级专政论”一体两面，相辅相成，共同构成马家左派的思想基础。
有阶级和鼓吹阶级斗争是两回事，阶级斗争和以阶级斗争为纲又是两回事。阶级斗争为纲意味着以阶级斗争为主为中心，时时刻刻绷紧斗争之弦，一切围绕着斗争转。这个观点的错谬是显而易见的，这样的谬论能够作为政纲提出来并且落实下去，没有相当的愚民、刁民和暴民作为社会基础是不可能的。
一个社会有贫有富本正常，关键是要建立健全福利制度，为贫民提供基本保障。以无产有产分阶级和善恶，鼓吹阶级对立，通过打倒有产阶级而成功和致富，下流无比危害极大。最近社科院王伟光院长重弹阶级斗争老调子，受到各界包括儒家、自由派和马家右派的嘲讽批判，说明此话语体系在社会上已经吃不开了。
《环球时报》说：“中国有一批西方政治观念的追随者，他们很反感阶级斗争的提法”云，其实不仅“西方政治观念的追随者”，儒佛道三家同样反对“以阶级斗争为纲”，这应该是中西所有正派学说、正派人士的共识。甚至某些马家右派都忍受不了、看不过去了。
王伟光的讲话，让我想起文革和历次运动的悲惨剧，想起引火烧身、玩火自焚的成语和“搬起石头打自己的脚”的俗话。依照阶级斗争理论，王伟光之流完全可以谥以新生的资产阶级、反动学术权威、走资派当权派之类罪名，被运动起来的革命群众打翻在地。
王伟光们这么讲，虽不能将中国拉回毛时代，却是在给政治改革设置路障，对推动政治儒化和社会的努力产生一定的抵消作用。他们不过是借机在领导人的纪念孔子诞辰2565周年的讲话结尾的“两个坚持”上借题发挥。
“两个坚持”即“坚持马克思主义的科学学说，坚持和发展中国特色社会主义”尽管这是中共的惯性立场和标志性话语，习近平这么讲有当然其现实考虑。
好在马主义作为意识形态的落后，是再也无法否定的事实，王伟光的讲话受到各界大量批判，说明中国社会对此已经产生了一定的警惕性和免疫力，要因有二，一是国民受够了马家暴政的折磨，痛未定而思痛；二是儒家的略略来复，一面最有洞察力杀伤力的照妖镜已经悄悄重现江湖。
与阶级斗争论相反，儒家倡导阶层尊重和阶层和谐--阶级是马家概念，故东海不用，以近义的“阶层”取代之。儒家社会也有阶层之分和贫富之别，但各个阶层和贫富之间没有壁垒，而是根据文化道德水平的变化而不断流动，科举制为这种流动提供了相对公正的制度保障。朝为田舍郎，暮登天子堂，此之谓也。
贫贱阶层有相应的生活保障。历代儒家王朝的社会保障制度，包括了社会救助、社会优抚和社会福利三个层次，内客涉及救荒、养老、医疗、生育、收养和抚恤等方面，而且大多以法律形式明确规定了社会保障的对象、机构人员设置及其职责和具体措施，官方对弱势群体的救助体系制度化。
贫贱阶层还有一定的尊严保障。儒家认为，人人皆有良知，所以人人皆有尊严，在礼制的框架内，不同阶层应该相互尊重，共同营造社会的和谐。《礼记·曲礼》说：
“夫礼者，自卑而尊人，虽负贩者必有尊也，而况富贵乎。富贵而知好礼，则不骄不淫；贫贱而知好礼，则志不慑。”（《礼记·曲礼》）
即使是挑着担子的小贩，也有尊严，应该尊敬，何况富贵之人呢？只要是人，无论贫富贵贱处于什么阶层，都有人的尊严在，所以应该相互礼敬。礼敬，能使地位低下者获得自信，能使地位高贵者保持谦逊。礼制社会，不幸而穷，穷有保障，合法致富，富不封顶，人人相互尊重，社会自然和谐。《论语》说：
“有子曰：礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行：知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（《论语·学而篇》）
有子说，礼的应用，贵在和谐。先王治理国家的方法，这是最美善的，小事大事都由此而行。有行不通的地方：只知为了和谐而和谐，不用礼来调节，也是行不通的。本章提出了儒家两大核心概念：礼与和。
礼有五大特色，一是仁爱，礼以仁为本，爱人立人，亲亲仁民，民胞物与，底线是不许损人，不许伤害无辜；二是尊重，自卑而尊人，贵人而贱己，先人而后己，己所不欲勿施于人；三是适度，言行合乎人之常情、世之常理和政治常道，不强人所难，不为已甚；四是严己宽人，即严于律己宽于责人，躬自厚而薄责于人；五是严上宽下，严于律官宽于责民，礼不下庶人。
儒家政治就是礼制。导之以德，齐之以礼，修齐治平，非礼不行。孔子说:“安上治民，莫善于礼”，“为国以礼”；荀子云：“国之命在礼”。《礼记》云:治国以礼则“官得其体,政事得其施”，治国无礼则“官失其体,政事失其施”，结论是：“礼之所兴，众之所治也；礼之所废，众之所乱也。”
礼，以敬为主，以和为用。礼提供和维护一种良性的政治社会秩序，根本目的是为了家国天下的和谐，包括人与人、人与社会、人与自然和人之身心的和谐。《中庸》说：“喜怒哀乐之未发谓之中,发而皆中节谓之和。”中节就是合礼，下不违礼制，上不违天理。
《易传》提出“保合太和”的观念，西周末太史伯阳父提出“和实生物”的论断，孟子指出“天时不如地利，地利不如人和。”荀子说：“上不失天时，下不失地利，中得人和，而百事不废”。历代不少大儒都曾围绕和谐这个目标设计过种种政治社会的方案。
儒家追求的是建筑在礼制之上的高品质和谐，故有子说“以礼节之”，有礼有节，有良好的秩序。换言之，儒家的秩序是和谐的秩序，儒家的和谐是有序的和谐，父子有亲，上下有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，父父子子，官官民民，师师生生，各安其位，各尽其责。能有礼合礼，人与人、人与社会、人与自然、人之身心都可以取得和谐。
“和为贵”和谐论与“斗为乐”的斗争论针锋相对。
需要说明的是，儒家反对“阶级斗争为纲”，同样反对“经济建设为中心”，两者都是非礼的，在马主义文化政治框架下，左派右派，都不正派；左道右道，都是邪道。马主义、社会主义本身就是最大的邪路。论文化、道德、政治立场，论世界观、人生观和价值观，儒家都与之格格不入。 |
