香港政府于今年九月二十四日刊宪，保安局局长李家超行使《社团条例》第8（2）条所赋予之权力，正式决定禁止香港民族党在香港运作或继续运作。于会见传媒时，李家超局长多次重申是基于「维护国家安全或公共安全、公共秩序或保护他人的权利和自由的需要」的原则，并以香港民族党党纲、参选决定及于国外宣传理念等证据而作出此决定。
根据《基本法》第廿七条列明︰「香港居民享有言论、新闻、出版的自由，结社、集会、游行、示威的自由，组织和参加工会、罢工的权利和自由」，是次以「国家安全」的理由取缔香港民族党，就令人质疑是否与《基本法》的精神相违背。不少民间团体更担心此例一开，将来政府是否可以取缔与官方持不同意见的政党及组织？这是继过往将异见者排除于选举制度后，进一步扼杀存于香港异见声音的举动。还记得在二○○二年至二○○三年期间，香港市民和民间组织群起反对《基本法》廿三条立法，就是忧虑政府会以「国家安全」或「公共安全，公共秩序」之名，扼杀港人的言论、结社和集会自由。当时一个最重要的关注，是因为香港没有一个由民选产生的政府，上至行政长官是由小圈子选举产生，目前立法会仍有一半是由功能组别组成。时至今日，情况仍然未有改变之余，政府对民间活动的控制更愈见加强。
民族党被取缔后，香港政府最近又作出另一令国际社会和港人震惊的决定，就是拒绝英国《金融时报》亚洲新闻主编马凯（Victor Mallet）工作签注续期的申请。马凯一方面是个传媒工作者，另一方面他是外国记者协会（F o r e i gn Correspondent Club）副主席，曾代表该会主持一个讨论会，该讨论会就曾邀请民族党负责人陈浩天发表演讲，尽管该活动没有触犯任何法例，亦以外国记者会一贯的专业手法举行，但这个讲座受到中国当局和香港政府的严厉谴责。
不少学者及新闻组织均对港府拒绝马凯工作签注的决定感到愤怒，并质疑港府是否封锁新闻自由，或企图引起寒蝉效应，令传媒日后更多禁忌，而香港记者协会更认为港府是「秋后算账」。英国外交部、美国驻港总领事馆、欧盟等就事件发声明，加拿大驻香港及澳门总领事馆亦发表声明，表示对事件关注，又指政府目前就决定欠缺合理解释，为本港新闻自由和言论自由造成不确定性。
《论教会在现代世界牧职宪章》＃74：「政府是为了公共福利而存在的。而所谓公共福利，则包括：一切社会生活条件，使私人，家庭及社团可以比较圆满而便利地成全自己。」而不是为了巩固一小撮人的既得利益，所有政策的目的，是为了保障每个公民的基本人权，而不是为了政治目的，或巩固一小撮人的利益，置公民的基本权利于不顾。
•香港天主教正义和平委员会www.hkjp.org |
