教廷发言人隆巴迪神父上周在梵蒂冈接受来自香港但有中共背景的《凤凰卫视》访问。身为教廷发言人，很难令人信服他接受中国的电视台访问，事前并无得到教廷高层首肯或未有知会他们。
故此，我们或可将此事，连结《梵蒂冈内部通讯》刊登三名“地下”主教的专访及两篇回应文章，视为教廷再次测试水温的举措，因为去年底曾传闻中方提出协议正等候梵方考虑和签署。
梵蒂冈在中国教会问题上存有分歧，已是公开的秘密。这连番的舆论造势，明显是为中梵谈判上，与中国就主教任命问题更跨进一步。
不过，由于中国天主教徒的负面反应，似乎成效不大。不少人认为，现在并非谈判良机。否则，其中一位接受访问的“地下”主教也无须要致函澄清，其专访是按良心讲话了。为一篇访问而要这样作出澄清，似乎有点严重了。
在《凤凰卫视》的访问中，隆巴迪神父谈及主教任命，认为中国可以考虑参照“越南模式”。
事实上，这模式已在十多年前提出了。那么，中国会接受吗？答案显而易见。
一些中国教会问题专家认为，中国拒绝这个模式，因为它现在已是一个强国，不屑跟着越南这个“共产阵营里的小弟弟”的路线。这可能只是其中一个原因。
何谓“越南模式”？《亚洲新闻》的社长贝纳德神父提供的解释，与《凤凰卫视》稍有不同。
贝纳德神父指出：“主教祝圣的‘越南模式’是梵蒂冈寻找候选人，然后向政府提名以获同意。一旦河内通过，圣座将正式任命主教；如果越南拒绝，梵蒂冈将被迫另外提出候选人，直到找到双方共识的候选人。”
若果真如此，那梵蒂冈就可能时时要面对谈而不决的困局，因为中国政府一直就是要控制主教人选。
而根据《凤凰卫视》的解释是，“根据协商”，越南同意将主教候选人名单交给梵蒂冈，由梵蒂冈挑选，再经越南政府确认，最终由教宗正式任命。该电视台并未解释那是什么样的协商。
如果《凤凰卫视》解释的模式套在中国教会上，第一步已被卡住了，因为那将会是主教团选出名单上的候选人。目前的“中国天主教主教团”是不为梵方所承认的，且受中共所支配，当中有未经教宗批准而私自接受非法祝圣的主教，反过来教廷批准的所有地下主教都不在其中。
那么如何解套？
为着成功谈判，教廷或许要接纳全体非法主教，并且指示地下主教加入这个主教团。地下主教宣称忠贞于教会，所以他们必须服从。
但神父和教友会支持他们的主教这样做吗？为何是“不”呢？这是因为主教团的章程列明“独立自主自办教会”原则，即脱离并独立于梵蒂冈。
章程又列明以“民主办教”方式管理教会。当一个专制政权跟你大谈民主，你会相信么？中国政府又会否把教会的控制权拱手让人呢？又会否为此修改主教团章程呢？
另外，中国《宪法》第卅六条订明：“宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配。”中共政府会为梵蒂冈修改《宪法》吗？
如果接受中国天主教主教团，而不先修改其章程，那又是谁在为裂教造成推波助澜？
笔者相信梵蒂冈各有识之士同样深明这后果。若要签署这样的一份协议，教廷的要员是需要鼓起很大的勇气，抖着手提笔！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：张小兰，天亚社中文网主编。 |
