本月初，路透社报道指梵蒂冈高层人士透露，教廷与中国就主教任命问题的“架构协议”已准备就绪，相信几个月内便可签署。但该高层亦承认中梵签订协议后，内地教会仍会如笼中鸟，不过，鸟笼会大点，这并不容易，苦难将持续，我们会寸土必争地争取扩大鸟笼的空间。
据报，七位由中国爱国教会（爱国教会）“自封自圣”的非法主教，将全获教宗赦免，成为合法主教，当中有两位是已遭教廷判处最严厉惩罚——“绝罚”。此外，教廷更要求两名合法主教“让位”予非法主教。至于有关主教任命的“架构协议”，消息指是由爱国教会提名主教人选，然后，教宗可以不任命，但不可另提人选。换言之，提名权全由爱国教会（即中共）操控，而教宗则拥有否决权。
梵蒂冈似乎以为签订“架构协议”，便可改善中梵关系，以至促成双方建交。然而，以笔者之见，教廷已进入与中共“沟通”的鸟笼。梵蒂冈可曾反思，为何爱国教会提名的非法主教，竟要包括被教廷惩处“绝罚”的人？梵蒂冈如今为了争取“架构协议”而让步，容许“不合格”的非法主教全部成为合法主教，对地下教会的神职人员及教友又是否公平？再者，中国在2月1日实施新修订的《宗教事务条例》，加大打压地下教会的力度。既然“架构协议”签订在即，但中共仍这样做，可见即使“架构协议”签订后，也不一定能改善地下教会被逼迫的情况。
何况，根据香港“鸟笼”的经验，跟没有遵守协议DNA的中共签订协议，就如与虎谋皮，随时会“赔了夫人又折兵”。
众所周知，《中英联合声明》是一份在联合国登记备案的国际协议，详列中国对香港的基本方针政策，并承诺五十年不变。可是，就连具国际法约束力的协议，近年，中共都曾一再对外宣称，《联合声明》在九七回归后已因“过期”而失效。而且更试图透过强调《宪法》是特区的“根”和“源”，并声称《宪法》是特区所有制度和政策的“依据”，来取缔《联合声明》，藉此在特区实行“全面管治权”来取代高度自治。
国际协议尚且如此，可见中梵签订的“架构协议”，前景更不容乐观，因中共总是能强词夺理，否定协议。例如中共同样可随时引用《宪法》来否定“架构协议”，因第36条订明，“宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配”。因此，一旦地下教会与中共控制的爱国教会合并，最终梵蒂冈不但会失去整个内地教会，甚至于牵连香港教会。虽然《联合声明》附件一（13）表明，特区的宗教组织与内地宗教组织的关系是“互不隶属、互不干涉和互相尊重”，而且《基本法》第32条也订定港人有“信仰的自由”。然而，人大常委会却可利用释法权，以《宪法》第36条为“根源”，来“解释”《基本法》第32条，将香港教会变成从属于爱国教会。
教廷犯不着向中共低头
事实上，就算中共“守约”，根据我们对中共惯用伎俩的认识，中共还是可轻而易举地迫使教宗弃用手上的否决权，任命所有爱国教会提名的主教。最简单的手段，就是林行止先生常提及的“猪栏效应”。例如爱国教会会先提名一个不太理想的主教人选甲，如果教宗一旦否决，爱国教会便提名另一个比甲更差的主教人选乙，若教宗再次否决，爱国教会又再提一个更差的主教人选丙，如是者，直到教宗妥协为止。经此一役，教宗为免会再出现提名人选越来越差的情况，即使爱国教会提名的主教人选不合适，教宗都不得不照单全收。若是教宗拒绝妥协，一直否决爱国教会越来越差的提名，那么，中共就会指控梵蒂冈没有落实协议的诚意，然后，名正言顺地“自封自圣”。
笼中鸟的命运及鸟笼内的空间多少，从来都是由主人主宰。过去多年来，内地的地下主教及教友一直忠于教廷，甘愿为坚守信仰而饱受逼迫及坐牢，为何梵蒂冈竟要急于把他们送入鸟笼中呢？须知天主教有二千多年历史，教徒遍布全球，着实犯不着要向建国不足七十年的中共低头，迫不及待与中共订立一个坏协议。 |
