关于中梵谈判的内容，被蒙在鼓里的我们祇能提心吊胆地在新闻里找一点綫索。前一阵得知任命主教由地上主教团，也就是由政府提名。本人在上篇文章里提出了一些理由，证明那是不能接受的。
最近又有新闻说新主教是由神职人员选出来的。如果这属实的话，看起来教廷准备接受现在地上教会的做法，把它合法化，也就是先有选举，选举的结果由主教团通过。不过将来的做法比目下所行的民主选举会好一些，因为至今所行的民主选举不祇有神职人员，也有修女、教友参与，也不知道照甚么比例。那末将来把选举的权限于神职人员，使选举这办法可以接受了吗？
让我们逐步来分析：
（一） 首先在国内能有真选举吗？人们不是说国内选举的特点是所有选举的结果都预先知道的吗？政府已控制教会的运作，操纵选举绝不是甚么难题。
（二） 全球天主教里由选举提名主教的做法已绝无仅有，而是某教区「红衣神父」传下来的特权，他们在教区内是德高望重的一群。
（三） 如果採用选举方法，问题会多不胜数：选举者和被选者的年龄、资格，监票人，甚么多数选出、怎么解决僵局⋯⋯都需要详细准确规定。
（四） 但更大的问题是：选举就是把任命主教的事限制在一个教区里。有些教区祇有五、六个神父；有些教区先天不足，不易找出称职的人选；在别的教区里却可能有很多、更称职的人选。如果由教廷提名那末全国的人选可以全国公用。事实上就算在意大利，每个教区都有不少出色的神父，仍然有南方的神职人员去北方做主教，北方的去南方做主教，是惯常发生的事。
（五） 中国人特别紧张「面子」。如果教廷经谘询而任命主教，大家都容易接受从上而来的安排。但如果有选举，那末神父兄弟之间就会有分派，落选的人会感到失面，会介意「原来兄弟们看得起他，看不起我」。一位本来热心工作的神父，会从此退避三舍，变为消极份子。
（六） 讲到国内选举主教的实况，我还需要答覆义峰最近提出的一些意见（见「天主教在綫」网上2016-11-01「在数十年的疏远后，中梵考虑任命主教立场协议」，那篇文章的评论，第十一楼2016-11-02）
惯看「天主教在綫」的网友都知道义峰是怎么样的一个人，他不是「我们的」人，但他神通广大，资料丰富，这次迫得我不能不来讲穿他那似是而非的评论。
他大概说的是：「如果梵蒂冈让国内地上教会用选举方法来提命主教看来是让步，其实是它在大赢，因为事实上政府会授意选举团，选出教宗早已秘密认可的主教人选，根本是假选举。」
我首先要同意的是：政府多次这样做了，原因是政府也不敢过分侵犯地上神职和教友的爱教感，如果教宗批准的候选人也是政府可以接受的，政府就接受了。
另一方面教廷也会主动迁就政府，不一定任命自己心目中的最佳人选，而主动任命政府心目中喜欢的，但教廷也以为称职的人选。
这是在没有协议下的彼此妥协，任何一边也不便承认作了这样的让步。但这做法绝不保险，政府并「不常常」这样做，所以还是有非法的祝圣发生。
现在讨论的是签署协议，白纸黑字。不是你脑里以为的，而是纸上写成的才有效。那末前面说的「不常常」很容易变成「几乎常常不」。当政府坚持按协议真正安排选举他的候选人，而教廷以为并不称职，教廷要面对「坚持否决」的尴尬处境，甚至政府会责怪教廷没有诚意而擅自进行非法祝圣。教廷敢坚持到底吗？
不要让义峰骗了。现在是中共政府有时用假选举来作出妥协；签了协议后他就可以名正言顺地真正用选举的方法，推进他操纵的假选举，信友们也会因为这是教廷给了政府的权，「安心」去顺从了。
