继不久前四川成都和西昌两次主教祝圣典礼后，因为有一位仍不为教廷认可的非法主教参礼，让关心中国教会的各界人士在为两个长期没有主教的教区感到欣慰的同时，也为被“玷污”了的神圣礼仪而感到遗憾。与此同时，一些媒体和个人也促请教廷表明态度，“以正视听”。终于，教廷新闻室主任格莱各-博克（Greg Burke）在12月20日以书面形式，就此问题做出了明确表态说：“鉴于有一位因为非法祝圣而使圣座就其法定地位仍然进行研查的主教参加了上述两次晋牧典礼，给有关各方带来了尴尬，也为中国天主教徒带来了悲伤。圣座明白并分担他们的痛苦”（The fact that a bishop whose canonical position is still being examined by the Apostolic See in light of his illegitimate ordination, was present in the two above-mentioned episcopal ordinations, has caused embarrassment to the interested parties and upset among Chinese Catholics. The Holy See understands and shares in this pain.）。
除此之外，博克也在书面声明中对即将召开的“中国天主教第九次代表大会”做出了表态：“对第九次代表大会，圣座在做出判断前要先看确定的事实。在此期间，圣座坚信，所有的中国天主教徒都有些不安地期待着一些积极的信号，以便帮助他们信任政府和圣座之间的对话，并希望一个合一与和谐的未来”（Regarding the 9th Assembly, the Holy See is waiting for hard facts before it makes a judgment. In the meantime, the Holy See is certain that all Catholics in China are waiting with trepidation for some positive signs that can help them to have faith in dialogue between the civil Authorities and the Holy See and to hope for a future of unity and harmony.”）。
且放下各方立场和情绪不谈，就教廷此次有关近期中国教会事务的最新表态而言，有几个要点值得我们关注：1）声明没有采用2011年紧随雷世银被非法祝圣后所用的语言，即“因违反《法典》第1382条而陷于之刑罚的效果是确定的”，而只是说“因为非法祝圣而使圣座就其法定地位仍然进行研查的主教”。2）称雷世银的参礼给“有关各方带来了尴尬”，就不能仅仅假定为只是给教会人士，包括雷本人，带来了尴尬，可能也是给政府部门带来了同样的尴尬，只是尴尬的原因不同罢了。3）面对即将召开的“九大”，此次声明没有像2010年那样，在会前明确“邀请”中国教会的主教们不要参加，在会后予以“谴责”，而是希望“用事实来说话”。4）一句“所有的中国天主教徒都有些不安地期待着一些积极的信号”，既表达了圣座视中国天主教会为一体，又透露出对教会现状及不同声音的了解和理解；换言之，那些张口闭口说教宗方济各暨教廷人士“不了解中国教会状况”的人们可以先歇歇了，教宗和他领导下的教廷不是不了解，而是在积极地着手处理这些由来已久的问题和包袱。
总而言之，此次教廷有关中国教会事务的表态，相信一定是在深思熟虑的前提下做出的。据近期一些政府相关部门的官员和学者在不同场合中的放风，在处理天主教事务方面，中国政府将强调和坚持在“政治、外交和经济”领域中的“独立”，但会尊重天主教会的教规教义。也就是说，中国政府也正在将作为“主权国家”的梵蒂冈和作为天主教会最高“精神领袖”的教宗及圣座区别对待。上述圣座新闻室主任博克的表态不也正是从这个角度考量，从用语和态度上，都体现出客观、中肯、开放、务实和友善的吗？可以想象的是，这样的用语和态度一定会被一些媒体和个人定性为“没有骨气”甚至“背叛耶稣基督”，但我相信耶稣却会说“缔造和平的人是有福的，因为天国是他们的……”
来源：甘保禄的博客
反驳甘保禄的各种无知言论
——教友panpeter
教廷允许主教参加由当局召开的九大，就是教廷的失责。因为九大的法理来源仅仅出于无神论政权体系，其行为逻辑是通过干涉天主神权的独立性去达到非法控制天主教内部事务的目的。所以教廷从自身正当立场出发根本不应该也不能去加以允许、或者直接无视，必须声明进行严正谴责，澄清双方的权利界线，拒绝任何干涉教会内部权利的企图。只有这样才能捍卫并证明教廷在信仰精神上的信誉，是护教责任的必须反应，是符合教义逻辑的唯一立场。
这好比说，恶人要组织集会去批判篡夺你父母及祖宗的各种家庭权利，还要他的子孙们一起去参加这种集会，那么，做为一个正在代理家长权的大儿子（教廷），就不应该无视这种集会，不应该允许任何一个子女去参加，必须声明反对恶人的行为，并要求其它子女不得参与集会，凡是参与就等于是对家庭伦理的不忠与违犯。
关于教廷是否“对中国教区状况无知”的争论，中心论点是指向教廷对于中国在政治上一直迫害教会的各种严重恶劣行为的无知与无视，以及对中国教会艰难处境及潜在危机的认识盲点上的严肃批评，而某保禄在这里只轻轻列举几个热点事件再加上引用教廷对当前热点事件的有限反应，就直接否认了教廷“对中国教区状况无知”的主体判断逻辑，这不是强词夺理吗？
比如说，别人称某一个学术知识经验上严重不足的人为学术上的无知者，你却辩说这个人懂得了简单的加减乘除，因为这人有这种简单知识，等于是有知识，所以不能称为学术上的无知者，你认为这也能算做一种有效反驳吗？
关于最后一段中所说到的和平精神，也是不适当的，和平的本质是正义条件上的双向善意，而不是非正义条件上的一方强制压迫与一方无声忍让下的低声沉默，这种非理性的低声沉默在本质上决不是和平，仅仅是正义的退却与非正义的霸场。
而且，福音精神上的和平一般指精神上的友善互爱，另外也指现实中的互相理解与互相友善，这是一种正当行为上的互相凉解加上双方的善意。通常，和平不简单是指某种攻击状态的暂时停止，这只能叫战争状态上的停火行为，绝不能叫正当认同上的和平状态。
归根结底，中梵和平的基础条件必须建立在双方在正义原则上的互相认同，如果以一方强占另一方的正当权利做为缔约基础条件，就等于是纯粹的欺压行为与丧权行为，是一种非正当法理上的条约。所以，只有双方在各自权利界线上的互相尊重，才可能产生真正的和平条约，这就是“天主教尊重中国的主权自立，中国尊重天主教的教权自立”，这是真正和平的唯一条件，是保证正当性的先决条件，脱离这个基本条件，所谓的和平就不可能存在于其中。
综上所述，显见甘保禄的种种无知思维，对教义精神无知，对政治法理也无知，他的各种谬论思维由来已久，假如不能及时自行反省并悔悟，必然使他更加远离真正的天主教信仰准则。 |
