问题（一）：
中梵如果能达成协议，不好吗？可能这样能帮助大陆教会正常化，为何需要担心？
有人说，我们也需要踏出第一步，才能帮助中国教会慢慢改变。
陈日君枢机：首先，我们肯定同意：没有对话就没有结论。没有结论、没有协议，就不能解决问题。这是我们应该认同的。
不过，关键是要达成一个好的协议，使天主教会在中国真正能正常化，能真正按天主教的本质运作，这才是一个好的协议。
现在要令中国政府明白，这些目标完全不会伤害国家。相反，天主教是一股健康力量帮助推进公益。
问题在于，现时情况下，政府会接受和我们签这样的协议吗？
国内仍是一个专制的政府。党给多少自由，就有多少自由，这等于没有自由。如果没有公民自由，也不会有宗教自由。
如果一个协议，不真正承认宗教自由，怎算是一个好的协议？怎说是双嬴？
共产党政府的宗教政策，一直至今都没有基本的改变。政府要完全控制宗教。从最近的发言、最新提出的宗教事务条例新版本，都明显强调要抓得更紧。有些大规模的行动，例如拆十字架，都证明中国没有宗教自由。
天主教的地上团体，已全被政府控制。政府用“一会一团”名义，在控制、在赤裸裸“办教”。
他们现在和梵谛冈谈判，目的是要梵谛冈承认现在这个不正常的状态，变成正常，甚至可能强迫地下教友都要参加这个已不是真正的天主教，是一个中国天主教，不属于天主公教。这样的协议，怎能接受呢？
当然，我们不会梦想一步登天。我们可以接受一个不完美的协议。但要小心，不完美不等于坏。
我们不能接受坏的东西。教会不能白纸黑字去认可一个违反教义、违反教律的协议。不能暂时把教宗的权交给无神的政府。不能要教友暂时生存在一个客观上已是裂教的团体内。因这些是坏事，坏事是不能做的。所以，可以不完美，但不可以邪恶。
如果要选择，我们肯定不可以选择一个邪恶的协议。如果签不到协议，大家谦虚地承认谈判不成功等到有新的条件，大家再见面。
在签不成协议下，我们教会怎样做？继续忍受。
忍受不公义的事，不是罪过。有时政府也会做一些妥协，因他们也不想有太多问题。如果教会内的主教神父团结，政府都未必能完全强迫他们做政府要的事。在这情况下，教会可照自己的教理、规矩去做事。求天主给他们力量，去付出应该付出的代价。
被迫容忍不义，是可以；参与去做不义的事，是不可以。
可以暂时“袋”住一个不完美的协议，但签署一个邪恶的协议，是不可以。
所以，我们谈判时，不能说我们一定要有结论，因这不是我们一方可决定的，要对方也有诚意，知道我们有底线，知道不能迫我们否认自己的本质。可惜他们现在看不到，希望有一天可看到。
问题（二）：
能否让政府去选主教？
陈日君枢机：当然，我们首先要肯定在天主教的组织中，主教的职位是不可或缺的，因为他们是继承耶稣所选的宗徒去领导教会。
主教是一个教区的核心，他的责任要维护信仰的纯正，要妥善安排施行圣事。同时，要负责教会的人事和资源。
而且，全世界主教们团结一致在教宗的领导下，他们都关心全球整个天主公教会。
要负起这个责任，当然需要适当的人选，一个称职的人。
在二千年教会的历史中，在圣神领导下，教会已很清晰明白伯多禄的首席权很重要。全世界的天主教都已摆脱了俗世政权的干扰，教宗能自由地任命主教。
国际法律也承认所有宗教都有权选择自己的领袖。
现在，我们问能否让政府去选主教呢？
我们说：怎可能！尤其是一个无神的政权，哪有资格为教会选主教！
主教是教会的仆人、是牧者、是信徒的父亲，不可能做政府的奴隶，完全听政府的话。这样，变成瞎子在带路，或骗子在带路
所以，自选自圣，即是自己选主教、自己祝圣主教，是不能接受的。其实，一个跨国界的机构，就算财团，也有权任命自己的经理。没理由一个宗教团体不能任命自己的领袖。
当然，我们承认在政府和教会之间，可能还有很多历史留下来的误会。
可能一时之间，政府很难完全接受教会有这样权利。
可以接受教会作出某些妥协，让政府对主教的人选有机会给予意见，甚至表示反对，可以否决。但他否决后，都是教会去再提名。最主要是真正的任命权，在教宗手中。
问题（三）
什么是絶罚？教廷为何要绝罚一些中国大陆的主教？
绝罚，就是当教会有些成员严重犯规，严重破坏团体的基本结构，教会不承认他是成员，取消他的资格。这叫做绝罚。
我们现在关心的是国内官方教会的情形。发生什么事呢？
国内屡次有非法祝圣主教。非法祝圣，就是某些神职人员，没有教宗的准许，就领受主教的祝圣。都有一些主教去祝圣他。
主教职在教会是很重要，教会法典都有很严厉的惩罚，去防御这样的事发生。如果有人自选自圣，祝圣者和被祝圣者都被“自科”絶罚，即是不需要法庭宣判，就自动被絶罚。当然，这样的事是很严重的事。但为保护一个团体，不能不这样做。就如人的身体，如果有肢体是危害整个身体，有时也要割掉它，因最重要是救回整体。
很多次发生了自选自圣主教后，虽然法典说“自科”絶罚，但教会有些法律专家说，未必时时有绝罚，因有些犯事的人不是完全自主，他在很严重的威胁下，做了这样的事。这也是一个合理的解释。
有些做了这样非法祝圣的行为，过了一些时候后，他向教廷解释他的困境，表示自己有诚心服务教会。有时教会也会合法，即是承认他的主教职位。
但很可惜，这些事（合法化的案件）发生多了后，很多非法主教被合法化，有些人开始想：先非法祝圣了，迟早会被合法化。
这是教会难容的事。所以，几件非法祝圣的事发生后，教廷就很清晰表示绝罚，因根本在接受非法祝圣主教前，已有机会和教廷接触。教廷清晰要他们不要接受，而且这些人不是在很严重的威胁下。他们只是为了私利，很希望当主教。所以教会被迫宣告絶罚。
看来绝罚生了效，那几次绝罚后，非法祝圣暂停了很长一段时间。所以，我们要了解教会为何紧张主教祝圣的事，以及教会也很开放，可以考虑非法的，甚至已绝罚的，都能够宽免他们。
问题（四）：
有许多自选自圣的非法主教后来被“合法化”了，是怎么一回事？
陈日君枢机：非法祝圣是犯了事，但犯了事，不等于绝望，他可以忏悔，天主会宽恕他。
但这件事，不只是他个人的事，也影响团体。他也需要向教会忏悔，得到教会的宽恕。教会如果看到他有诚意，可以宽赦他，不论他只是非法或甚至已被绝罚，都可以宽赦。
但宽赦和合法化，是两回事。宽赦，是宽赦罪过。合法化是甚至肯定他有资格任主教。当然，这是很重要的事，所以也需要很多其他考虑。
中国政策开始开放后，许多主教联络教廷。那些以前非法祝圣的主教说：教宗，我们那时是被迫的，又联络不到你，我们现在很有诚意为教会服务，请你合法我。
当时，圣座已有办法作出调查，尤其是征询地下、或当地、或附近合法的主教，知道有没有条件可承认他们。如果看到他真有诚意，那时有很多主教被圣座合法了。
究竟有什么因素要考虑？有很多，例如：这位主教的人品。就算他可能不是最佳的选择，但都算是称职的人，教会也会接受；也证实他真是在压力或威胁下接受，那时又没办法联络教廷。所以，就合法、认同他：我认可你是这个教区的主教，为教会服务。当然，这些措施当时是很适合，很多主教及教友非常欣喜。
不过，教会也很谨慎处理，例如：如果这个非法主教的教区已有地下的合法主教。这被合法化的主教是辅理主教，地下主教才是正权主教。
当时进行得很好。政府当然知道这些和教廷的秘密联络，但那时政府也阻止不了，因主教的心是跟从教廷。所以，政府也没有惩罚那些请求罗马合法化的主教，只是继续不承认地下的主教。但在当时，这也是一个好的办法，解决了当时的僵局。
问题（五）：是否也有非法主教得到免罪，但也被免职的，不给他们管理教区？
赦罪和完全合法化，是两回事。
一直到2000年，合法化进行得极好，但可惜后来愈来愈松懈。
2000年初，正当那天教宗在罗马祝圣12位主教，北京也组织了大规模的自选自圣主教，也是12位，明显是“对着干”。当然，不太成功，只有5位去接受祝圣，甚至修院的修生也“杯葛”，不赴典礼。
可惜事后教廷相当轻易地合法化了5位非法主教中的4位。后来，有其他非法主教大胆地用主教的神权，祝圣主教、神父、执事，很离谱，可惜圣座没有立即斥责他们。
教宗本笃说，我们不能接受爱国会。但事实上，当时圣座认可很多非法主教时，没有同时要求他们脱离爱国会。所以，那些人都大胆，以为做非法主教可以大胆地，时时叫“我们独立自办教会”的口号。
渐渐地，教宗本笃也说，在如此松懈的情形下，有些“投机分子”入了地上教会的领导层，他们根本站在政府那边。
到最后，有些在祝圣前，教廷也多次劝阻他们，他们不听从。其实，政府也没有很大压力威迫他们做主教，但他们坚持接受祝圣。据说，有些生活不检点，违反了神职独身制度，甚至受到绝罚。
这些非法主教，有些可能根本不会认罪，他们以为政府会帮他们出面，要求教廷认可他们。就算他们自己申请，教廷也不会这么容易将他们合法化。怎可以承认他们做教区的主教？要教友听这样的人的命令，这对教友很不公道。任何组织也不会提拔犯过严重规矩的人，去担任机构内的领导人。
事实上，后来在有人申请时，教廷赦免了他们的罪过，但没有认同他们的职份。
现在，听说教廷在考虑如何处理八位非法主教，这个问题相当复杂。
问题（六）：爱国会也是一个团体，有团体互相照应，不是好事吗？为何不能加入爱国会？
爱国会，名义上说是这样一个团体。他们说是教友自愿组织，为促进教会和政府之间的良好关系。但事实上不是。事实上，爱国会是专制政府控制教会的工具。对天主教来说，是这样。对其他宗教来说，也是这样。
所以爱国会的权力来自政府，凌驾在主教之上。甚么人、甚么地方、甚么活动属于合法或不合法，完全由它决定。
它的章程清楚说：教会要“独立自办”。教宗本笃十六世在2007年（给中国教会）的信说，爱国会的目标和我们教会的性质，不能调和，和天主教信仰不能调和。因为它彻底推翻教宗和主教的职权。
事实上，地上教会完全由爱国会领导。所有主教、神父、教友没有自由，一定应该参加。四年前（2012年），（上海教区）马达钦主教在被祝圣时，他说放弃爱国会的任务，因此被软禁，不让他执行（主教）职务。
在个别教会内，如果一个主教忠于教宗，教区神父又多又团结，这个主教尚能所谓阳奉阴违，挂着爱国会的名，但坚持教会的本质。甚至有极少、极少的教区，能不设爱国会。但在全国层面，已经有一个这么多年巩固下来的制度，使个别主教根本绝对没有任何可能去采取行动。
有人说，教宗在地上教会内，任命很多主教，又没有要他们退出爱国会，这不是矛盾吗？
其实不是。因为教宗（本笃十六世）在信内清楚说，他们应该“作出一些符合他们身份的行动”，即是说教宗期望他们在爱国会内去改革，甚至取消爱国会的存在，使国内的地上教会成为真正的天主公教会，一定不能接受爱国会。
问题（七）：大陆讲的民主办教，是怎么一回事？
陈日君枢机：国内根本没有民主，他们要专制地控制一切，因此国内没有宗教自由。
他们所讲的民主办教，是一个假象。
他们说天主教由“一会一团”民主管理。其实，爱国会是政府的工具，凌驾主教之上。他们管理教会，尤其是教会的财产。
主教团有名无实。当然，所有地上主教都是所谓的主教团的成员，但他们一点实权也没有。“一会一团”常一起开会。这些会议由政府召开，由政府官员主持。
有相为证，大家可看到。宗教局局长王作安很威风地主持会议。
爱国会主席和主教团团长，坐在那里，低头听他发命令。
国内又说，推行民主选举主教。大家知道，国内的选举完全由政府操纵。
大家也听过笑话说：有人说我们政府很棒，选举结果翌日已知。有人说：不是！当日已知。国内的选举结果，在选举之前已知。
在每个教区之上，官方教会最高权威是“全国天主教代表大会”。每五年举行一次，参加者是全体主教，有神父、修女、教友代表。他们的主要任务是选出爱国会的主席、几位副主席、主教团团长、几位副团长。但这些选举是假的。一开始开会，那些将被选的人已坐在主席台上。
到现在，会议是由一位教友刘柏年先生主持。最后一次开会，刚宣布他退休，他是名誉主席。下次开会不知由谁主持。 |
