本以为是“谣言”的不幸消息终于通过《梵蒂冈内部通讯》的报道证实了：原本属于河北正定教区的董关华（保禄）神父，被来自甘肃天水教区的王弥禄主教——这位因诸多稀奇古怪的言行（包括在各地随意祝圣神父甚至主教）而被教廷停止牧职的老人家——以执行由原保定教区主教范学淹在上世纪八十年代初制定的“十三条”精神为由，私自祝圣为正定教区的主教。而董关华早前已经因为违反教会纪律被现任正定正权主教贾治国停止司铎职务，这些年来常常在网络上对包括贾主教在内的中国主教们横加批评指责，甚至在教宗本笃十六于2013年宣布辞职后，更是以《牧函成就了党的事业》为题，写了一篇语无伦次、不知所云的的“问责”小文，引发国内许多网友的强烈回应。
三年过去了，如今我们才仿佛明白过来，原来董关华对本笃十六最不满的是他在《牧函》中宣布取消了曾经由教宗若望-保禄二世赋予中国教会先祝圣主教后申请批准的“特权”。如今，他却以实际行动，利用一个神智恍惚的老主教的手，将自己推上了“正定主教”的位置，其背后的动机和出发点何在，我想只要稍有头脑的人都不难看清：一、中梵对话和谈判正在进行当中，有可能就三十多位地下主教和八位非法主教的公开与合法达成协议，董关华认为，如果此时再不出手，可能将来就再也没有机会了，所以才选了这个节骨眼来横空出世，逼迫教廷也来认可他这位“非法但忠贞”的主教；二、即使教廷最终决定不但不认可他的牧职，反而会按照法典规定宣布对他的绝罚，董关华也没什么好担心的，反而会堂而皇之地视自己为当今中国教会中的“诺瓦森”和“多纳徒斯”，大不了另立山头、实现真正意义上的独立自办。
翻看历史的书卷，我们不难从早期教会的经验中看到今日董关华式的人物——
公元251年，一位名叫诺瓦森（Novatian）的罗马神父，认为高乃略（Cornelius）教宗对那些在受迫害期间意志不坚定、对信仰不忠贞的“失足者”（lapsi）们态度不够强硬，遂以“教宗”自居，公开和大公教会唱对台戏。数十年后的312年，来自北非的多纳徒斯（Donatus）主教，也认为迦太基的盖西廉（Caecilian）主教犯了和高乃略教宗同样的错误，遂带领自己的追随者另起炉灶。后来，多纳徒斯的信徒甚至与大公教会之间多次发生暴力冲突，连试图和他们对话合作的奥斯定主教（来自北非的希波Hippo）也被他们排斥、攻击，直到第七世纪穆斯林占领北非后才消失。
正是明白这一不幸教会历史的教宗本笃十六，在其2007年写给中国教会的《牧函》中这样写道：“教会的历史告诉我们，真正的共融必经痛苦挣扎的修和才能达成”。在随后的注解中他又说：“初期教会团体遭遇教难时的经验应使所有人得到启示。在这一点上，罗马教会给了我们教导。他们排除了诺瓦兹奥（诺瓦森）派和多纳蒂斯（多纳徒斯）派的强硬立场，鼓励信众以宽阔的胸襟去宽恕那些在教难期间背叛了信仰、但渴望能够重新与教会共融的失足者们，并于他们修和”（见注23）。
再回到董关华神父的自行晋牧闹剧，我们一方面为他的这一荒谬行径，也为王弥禄老主教的祝圣“癖好”而感到悲哀难过，但与此同时，我们也不能不从历史的教训中看清问题的真相，不要因此而失去理性和方向，给已经伤痕累累的中国教会身上撒盐。相反，面对直冲着教宗本笃十六的《牧函》精神和教宗方济各的对华政策而来的这一“最后的疯狂”，我们必须更进一步地响应并落实从若望-保禄二世开始，经本笃十六，直到方济各的一贯教导，既要在自己的教会团体内彼此接纳、宽恕、和好，又要同政府部门对话、交流，争取更大的相互理解与合作。至于目前的董关华事件，我们不妨继续为他和王弥禄主教祈祷，并耐心等待教廷的处理意见。不过，此次董、王二人联手上演的祝圣闹剧也让我们不得不问海外某些“好心人士”：您所谓的“教廷不代表教宗”、“教宗批准的任何事，我们不可以批评”、“当然，我们做事的最后标准还是良心，所以如果你们照良心觉得任何协议内容是违反我们信仰的道理，你们不需要跟着走”之类的逻辑和理论，是否正是为了造就更多像董关华、王弥禄这样的“诺瓦森”和“多纳徒斯”派？！ |
