持续多天的码头工人罢工在执笔时已经有三十天，相信在近二十年的香港劳资关系史上应该是一项纪录。长期以来，香港的罢工次数，参与罢工人数和因而损失的工作日数都极低。从O七年至一一年，平均每年罢工三点八次。所以也有人以为香港的劳资关系良好，至少也不应该太差。但事实上，罢工和相关的数字根本没有反映劳资关系的实况。过去很多质性的意见调查均显示劳资之间矛盾不少，比较具体的是行业的流失率一般都比较高。当然雇员流失的原因很多，但对工作条件不满应该是其中的主因。
但既然劳资之间问题不少，为何罢工的数字却严重偏低呢？主要就是因为罢工成本高、收效低，回报与付出不成比例，试想雇员参与罢工，手停口停，损失收入；一旦成功，成果却与其他没有参与罢工的工人分享，不幸失败，前述的损失不计了，还要担忧日后可能出现的秋后算账。所以如果真的受不了，倒不如自行流失来得化算。但以流失来解决劳资问题并非良策，流失虽然回避了罢工或工业行动带来的损失，但流失其实也有很多明显和隐藏成本，只不过很多雇主和管理人员未能正视而已。况且，不是所有行业的员工都可以选择流失，对一些垄断性高的行业而言，可以流转的机会不多，纵有不满，也只能哑忍，长期如此，对工作并无好处，所以近日有调查显示港人在服务业中笑容属于甚少之列。更且一旦忍无可忍，爆发起来，后果严重。当然最好的是有商有量，及早发现问题并有效解决。
但很多时雇主和管理人员都有一个盲点，曾经多次听到以下的看法：“员工如果对工作条件不满意自然会表达出来，如果不表达即是满意了。”
但在现实生活中，多少人有勇气向上司表达不满呢？而且表达的结果与前述罢工一般，成功则要与其他人分享，失败的后果则要独自承担，情况可能比罢工还差，因为秋后算账也未必会对付所有参与罢工的人。从货柜码头工潮可以看到雇员对薪酬及工作环境等已经极度不满。所谓冰封三尺，岂会是一日之寒，肯定是长时间累积而来，但雇主的反应却好像从来都是这样，没什么大不了！可见劳资之间认知差距之大。其实更好的方法一直存在，那就是以工会作为沟通和对话的对象，这样工会可以畅所欲言，无惧秋后算账，也不会有免费车的问题，资方也可以早日了解员工的困境，在情况恶化前妥善解决。
可惜香港的雇主大多数视工会为洪水勐兽，认为是挑起劳资矛盾的搞手，避之犹恐不及，更不要说承认他们的地位和视作谈判和对话对象。但正如前面所说的，劳资矛盾早已存在，员工不敢说出，雇主就认为一切安好，工会把问题提出就被认为“搞事”而已。如果劳资关系良好，工作愉快，谁会想去“搞事”？另一方面，政府一直以来以自愿原则处理劳资关系，工会更无从逼使雇主接纳其角色和地位。这种情况在港英时代已经如此，回归伟大社会主义祖国后，除了“五•一”成为法定假期之外，情况并无丝毫改善。随着人口老化，行业垄断成风，香港劳资关系前景，令人忧虑。 |
