|
中文大学天主教研究中心四月二十三日发表《天主教终身执事职研究报告》（右图），指受访信徒普遍接纳终身执事职务，建议有关方面为终执提供更整全培育。
该研究由教区终身执事委员会委托天主教研究中心进行，研究香港教区执事职发展的状况、教会人士对终身执事的看法，以及终执目前的服务等。中心于二○一四年底开展研究，一五年在其中二十二间堂区，以问卷形式访问了四千多位教徒；一六年在廿一个堂区访问七十六位信徒和慕道者、十一位神父和修女，以及终身执事与终执委员会委员。研究报告内容辑录如下：
研究背景
自从一九九二年教区进行终身执事职调查至今已二十五年；当时，全亚洲还没有响应梵二的主张，设立终身执事职。当时的调查得出约一半的神职人员不赞成设立终身执事职。香港从九七年祝圣首批终身执事至今亦已有二十年。
今年这份终身执事研究报告书得出超过九成的问卷填写人赞成继续接纳平信徒成为终身执事，见证了三十年前胡振中枢机的眼光，当时筹办人员的努力，及响应圣召参与培育而晋升为执事的献身者，合凑在一起而达致的成果。香港教会在这二十年间增多了一班因信仰而投身教会及社会服务的人，而终身执事亦带同妻子及全家投入献身工作。
综合研究结果
梵二前后出现终身执事职复兴的争议，这是一个征兆，显示教会要面向世界。身在社会里的执事，以教会神职人员的身份实践在社会上爱德和正义的服务。这也是一项考验，由各地教会自由抉择何时及是否恢复这项古旧的教会神职。梵二后五十多年之久，在东南亚，到现在只有印度和香港实行执事职，其他地区还在考虑和了解中，这显示了各地教会有他们的困难，仍未决定是否跟随梵二的规定设立执事职。
在香港教区，经历由一九八七年至九六年九年间的筹备讨论、调查考察，于九六年正式设立执事职，并于翌年晋升两位第一批终执。踏入千禧年代，本港执事团参与国际交流活动，十分活跃，乃是一个蓬勃的气象。而今现任终执人数已达二十一位，以及有六位候选人。
问卷调查
问卷调查搜集的数据可说是具代表性，足以反映香港教会人士对执事职的了解和期望，对香港现任终执的接受程度以及对香港现行制度的看法。以下是问卷调查结果的七个要点：
.有超过九成的问卷填写人认为教区应该继续接纳平信徒成为终执。这结果跟一九九二年《天主教香港教应否设立终身执事职？》调查比较，显而易见，现在接纳的程度提高了很多。当时平信徒组只有64.5%—78.9%同意，而牧职人员组更低至38.6%—58%。
.设立执事职的目的，有较多人同意须兼具有教会性和社会性的意义。但对设立执事职是否为了鼓励教友获得更高荣耀的问题，回应者的意见不一。
.较多回应者认同执事职的工作，并同意现时教区需要更多终执。但他们认为终执的工作主要应是教会性质的，其次是社会性质的；终执与自己的身份及工作没有冲突，也不一样。但却不表示其工作范围是否已全面。
.对于终执就香港社会议题发表意见，问卷填写人较多保持意见中立或不知道。他们认为终执对加深他们对社会议题的影响不大。
.一半人以上认同终执的在俗身份更能使他们在教会或堂区服务有正面影响。较多人同意或非常同意需要终执服务的地方主要包括堂区、社会服务机构和教区机构、委员会、培育中心、离岛及偏远堂区，而对学校则多持中立意见。至于终执应具备的重要条件是晓得与神父或教友合作、有服务精神、肯牺牲、有深厚祈祷及神修基础。
.很多问卷填写人表示所接触之终执的神修基础符合作为神职人员的身份，而他们受终执的影响，较多是在信仰上的，而是在社会的议题上较不显著。
.填写问卷的牧职人员大多同意终执能配合他们的工作配合。有六成人表示喜欢与终执相处，且有超过七成表示欢迎终执到他们的堂区工作。
深入访谈
以下的综合访谈是平信徒及牧职人士的意见，就是本报告的第四部份及第五部份的内容。这些深入访谈工作虽然没有像问卷调查工程一般庞大，却也要求大量的人手和资源。可幸，得到的结果有助深入探讨香港的执事职。
以下是综合平信徒及牧职人士访谈结果的六个要点：
.受访者认为设立执事职的原因是司铎圣召不足、教会发展蓬勃、教会历史中已存有执事职的事实、天主的旨意。这些理由都倾向片面而没有提起梵二倡议推行执事职的理念是需要面向世界、服务社会、为正义发声等。
.受访者普遍接受和认同执事职，主要理由是执事的人格成熟、树立榜样、活出圣召、与人合作关系良好。这些认受因素意味着执事职不单靠功能或功绩，更重要的是成熟的人格、圣召的自我意识、肯牺牲、做见证、实践新福传。不认同的意见主要指出执事职的功能和优势发挥不足。
.对于执事就社会议题发声，受访者认为是一个复杂、广泛且敏感的讨论，亦可能超出执事职的范围，反而认为这是为教会内每一位成员同样要承担的挑战，很少基于梵二重视教会与社会的关系，鼓励积极向社会福传的缘故，而认为对社会议题发声是执事职的功能之一。
.有些受访者认为执事职在教会中产生的影响力大于在社会的影响力。执事职比较能够满全教会中的职务，如辅助礼仪、宣讲圣言、慕道班、帮助神父管理堂区，和教会内的爱德工作如医院牧灵、婚姻辅导等，这合乎执事职的三大职务：福传、祭台服务和爱德工作。
.本研究发现终执在教会内的影响力跟认受性成正比，且偏向正面。然而他们在社会的影响力偏低，呼应前一点有关对问卷社会议题发声的响应都是中立、不知道。
.终执制度中有关甄选、开支补偿、服饰、生活状况和培训计划，受访者在开支补偿和培训的讨论上普遍有正反两面的讨论。
终执的自我了解
这部份的综合不是来自概念的了解或理论性数据，而是来自当事人亲身的经历和实践。让人理解终执本人对这个身份所面对的现实及具有限制力的承诺的看法。以下是访谈结果的六个要点：
.有终执受访者表示决定成为终执的理由是天主的召叫。在身边出现的人与事感染下心中萌生成为终执的意向，在偶然的机会下认识多一些，再直接受到神父的邀请，踏出申请的第一步，他们普遍都获得家人的支持。
.受访终执认知自己是上主的仆人，仆人的工作是关怀大众，对象是弱势社群，属于向外性服务。执事就是执事，不是荣誉教友或司祭，而是教友与神父、堂区与社会之间的桥梁。
.受访终执与神父、修女、教友的关系方面，大部份终执都认为都是不错的。随着堂区服务时间愈长，与教友愈加熟悉和亲切；神父与其他牧职人员也渐渐一起合作。
.受访终执认为爱德服务工作让自己意识到自己的身份和使命，使自己更积极，不敢怠慢；服务的成果带来喜悦，促使他们做人态度谦逊、与人融洽共处、做事坚守公义为原则。
.受访终执认为教会并没有对他们在社会议题上的发声有任何具体的要求或守则。终执认为要考虑自己的代表性和立场、客观地认清议题性质、利用适当的发声方式，同时必须保持祈祷。
.有终执认为社会生活变幻无常，有需要按实际情况弹性处理生活津贴；也提出保障执事生命及安全，就是保障教会本身的利益。
终执委员会的观点
终执委员会成员由教会内不同身份人士组成，使命是负责策划、宣传、推动、甄选、培育及安排授职等事宜；加强在教区内对执事职务的认识及意识培育。他们为执事职的发展而努力不懈，及对未来抱有憧憬与使命。以下是访谈结果的六个要点：
.受访委员认为委员会的角色是沟通司铎职和执事职这两类神职之间的关系，既向终执们反映堂区神父对他们的看法；也向神父反映终执的想法。
.受访委员认为终执从事爱德服务的目的是彰显教会在社会上的临在，目前主要服侍现有制度内的社群如医院牧灵、探监，也有服侍少数制度外的社群如基层饭局、关怀劏房户和露宿者等。
.受访委员认为委员会亦应留意己婚执事配偶的需要。期望她们不妨碍执事的服务，也不将自已置身度外。认为婚姻是两个人成为一体，而终执的圣召是召叫一体，不单召叫丈夫，妻子都要觉得自己也被召叫。
.受访委员认为终执同时兼顾工作、家庭、培育，相当艰辛；不过有委员认为反而能够保持终执的素质。至于培育项目，受访委员认为都是按实际需要而设；随着教友认识教会愈深，对终执的要求也会愈高，所以终执的神学水准必须取得合格成绩。宁可把培训时期延长，避免过份密集。
.有受访委员认为对年龄、生活状况的考虑，都是涉及一个人成熟的考虑，所以评价时只针对一个人整体的平衡状况，而现时较为符合条件的都是四十岁以上有稳定工作和生活的人士。
.有受访委员认为终执甄选过程中，其中一个要达到的条件是有稳定的经济基础。将来可以考虑提高交通津贴，但并不享有房屋及医疗福利。对于经济基础尚浅的有志者，有委员认为应鼓励他们在其他平台上先尝试现实生活中服务的体验，慢慢再考虑加入终执行列。
由于仍有很多问卷填写人对执事职表示不知道或意见中立，即表示非同意亦非不同意的立场，而且很多问题仍没有清晰的了解，与此同时，教会可就梵二面对世界的信仰态度作更多培育工作，并推广执事职。
至于终身执事工作属社会性抑或教会性，这本身并非一个互相排斥的问题。不过梵二后面向世界的教会观，肯定要求梵二后复兴的执事职，能以在俗而出俗的角色将教会的爱德服务及为正义的服务，在社会上作见证而同时在教会内产生回响。
在香港，二十一位现任终执仍不足够被分配到香港五十二个堂区（每堂区一位）。有志献身的还是要继续努力。有超过七成的神职人员正欢迎终执到他们的堂区工作。
以下是一些从研究问题的推理而得出的部份建议：
.主教直接负责执事职的领导。鉴于历史上司铎职与执事职的争拗都与主教有直接关系，要由主教来处理；所以处理执事职的甄选原则与职务路向，主教本人不宜抽离。
.在社会见证方面，中世纪西方教会千多年来都是与社会共冶一炉，服务社会以教会内部行政来处理，令执事职的社会性不再明显。但梵二的教会观，清晰地指明教会的使命是面向世界，而梵二复兴的执事职正是教会向世界伸出的一只手。终执要按照梵二的教会观，将教会的福音带去社会，也将社会的现况及教会在社会的见证带回来给教会。
但教会也不可以只有依赖终执去作见证而忽略了在教会内作教育的工作。为正义发声是教会的职份，由主教带领，司铎、执事及平信徒都责无旁贷。不能只推卸到终执身上。可是，终执在俗的生活是应能更敏感为社会公义而寻找途径为无声者发声的。
.如果终执要接受教会机构的全职受薪职位，理应获得合理的薪酬，不过他不应以终执身份获得该职位，而应经过公开招聘，与教徒公平竞争，否则便没有跟随教会所标榜的不要由神职人员独揽各种职务于一身的原则，并会陷入传统的神职主义。
•内文取自：中文大学天主教研究中心《天主教终身执事职研究报告》 |
